Решение № 12-397/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-397/2017

Дело № 12-397\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04.09.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской обл. от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 08ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) ФИО1 управлял автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 01.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при поведении в отношении него процессуальных действий понятые не присутствовали.

Ему не были четко сформулированы причины остановки транспортного средства, при использовании алкотестера водителю не предъявили свидетельство о регистрации и поверке алкотестера; не разъяснили порядок прохождения освидетельствования с помощью алкотестера.

Алкотестер использовался с нарушением инструкции по его применению, а именно одноразовый мундштук уже был установлен на приборе. Таким образом результат, полученный с указанными нарушениями не может являться доказательством нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела от получения извещения отказался, в связи с чем оно было возвращено в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольно отказавшегося от участия в судебном заседании

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния, установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствие с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ст.12.8 ч.1КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 08ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) ФИО1 управлял автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях отсутствуют признаки уголовно- наказуемого деяния.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении (л.д.3);

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) составленного с участием двух понятых данные и подписи которых имеются в указанном документе.,

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения ( показания прибора 0,507 мг\л) с указанным актом ФИО1 был согласен о чем собственноручно указал в нем. Акт составлен с участием двух понятых данные и подписи которых имеются в документе,

- бумажном носителе ( чеке) алкотектора (л.д. 6) полдписанном ФИО3, понятыми и должностным лицом, проводившим освидетельствование, результат которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, 0, 507 мг\л

Протоколе о задержании транспортного средства (л.д.7),

-свидетельстве о поверке Алкотектора (л.д.11),

Рапорте инспектора ДПС О (л.д.9)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении ФИО4, п 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина ФИО4, установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о нарушении процедуры освидетельствования лица управляющего транспортным средством на состояние опьянения и нарушения порядка привлечения его к административной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат представленным материалам дела. Иных доказательств ФИО4, представлено не было.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО4, соразмерное наказание, предусмотренное частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, - штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 01.06.2017г. о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 01.06.2017г.о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)