Приговор № 1-153/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000073-83 дело № 1-153/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 12 июля 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Мурашева П.А., старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 694228 от 04 июня 2019 года, адвоката Батищева О.И., представившего удостоверение № 1927 и ордер № 705403 от 07 июня 2019 года, адвоката Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 745620 от 12 июля 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 апреля 2018 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст. 158, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст. 158, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предварительно вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в указанный период на автомобиле «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имея корыстные мотив и цель, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, приехали в <адрес>, где, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, находясь у <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили крышку канализационного люка, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», которую совместно руками извлекли с места установки на одном канализационном колодце и общими усилиями погрузили крышку люка в багажник автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №.

Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 приехали к дому № 9, литер «Е» Больничного проезда г. Тихвин Ленинградской области, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили три крышки канализационных люков, стоимостью 6000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 18000 рублей, принадлежащего Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», которые совместно руками извлекли с места установки на трех канализационных колодцах и общими усилиями погрузили крышки люков в багажник автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> РУС.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предварительно вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в указанный период на автомобиле «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имея корыстные мотив и цель, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, приехали в город Тихвин Ленинградской области, где, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, находясь у дома 9, литер «Е» Больничного проезда г. Тихвин Ленинградской области, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили четыре крышки канализационных люков, стоимостью 6000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 24000 рублей, принадлежащего Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», которые совместно руками извлекли с места установки на четырех канализационных колодцах и общими усилиями погрузили крышки люков в багажник автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> РУС.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитники с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.а ч.2 ст.158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 о наличии психических расстройств не заявляли, на учетах у психиатра и нарколога не состоят. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух преступлений по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.140,141), не судим (т.2 л.д.139), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.138), по месту регистрации, согласно обзорной справке, характеризуется без замечаний (т.2 л.д.144), не работает.

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины и явка с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины и явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.127-128), имеют регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.103-105, 131), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.106-107), ранее судим (т.2 л.д.109, 113-117).

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 и ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом, назначая подсудимым наказание, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО2 и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО1, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, обязав его трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

ФИО1 судим, в период условного отбытия наказания в виде лишения свободы совершил два преступления корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предпринятые подсудимым действия по возмещению причиненного имущественного ущерба в виде приобретения четырех крышек канализационного люка и передаче их Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», суд считает возможным в данном случае также применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, сохранив ему условное осуждение по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года. Назначая ФИО1 условное осуждение, суд считает необходимым возложить на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: обязать трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу являются:

- диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящийся при уголовном деле, который необходимо хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела (т.1 л.д.244),

- кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, которые суд считает возможным передать подсудимому ФИО1 по принадлежности (т.1, л.д.210),

- два протокола соединений абонентских номеров <***> и 89811533067, предоставленные ПАО «ТЕЛЕ2 Санкт-Петербург» и ПАО «МТС» соответственно, хранящиеся при уголовном деле, которые необходимо хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела (т.2 л.д.73),

- четыре договора б/н от 26 ноября 2018 года, от 28 ноября 2018 года, от 06 декабря 2018 года, от 07 декабря 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, которые следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела (т.2 л.д.45),

- автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО8, который необходимо оставить указанному лицу по принадлежности (т.1 л.д.233).

Рассмотрев гражданский иск представителя Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО10 о взыскании в пользу ГУП «Водоканал Ленинградской области» с подсудимых ФИО1 и ФИО2 48000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением имущества, принадлежащего Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (т.3 л.д.11), принимая во внимание пояснения представителя Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО10 в суде, который изменил сумму исковых требований с учетом частичного возмещения подсудимым ФИО1 материального ущерба, и просил взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба 24000 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 24000 рублей, поскольку основания и размер причиненного потерпевшему Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» ущерба хищением имущества подсудимыми подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку данный ущерб причинен совместными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд взыскивает с них ущерб в солидарном порядке.

Учитывая, что суд принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего, оснований для возложения на подсудимых обязанности возместить причиненный имущественный ущерб в течение месяца, не имеется, поскольку вопрос о возмещении подсудимыми ущерба будет решаться в рамках исполнительного производства при исполнении приговора в этой части.<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком два года, обязать его трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы,

- по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком три года, обязать его трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года, в виде трех лет лишения свободы, условно с испытательным сроком три года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела,

- кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, - передать ФИО1 по принадлежности,

- два протокола соединений абонентских номеров <***> и 89811533067, предоставленные ПАО «ТЕЛЕ2 Санкт-Петербург» и ПАО «МТС» соответственно, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела,

- четыре договора б/н от 26 ноября 2018 года, от 28 ноября 2018 года, от 06 декабря 2018 года, от 07 декабря 2018 года, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела,

- автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> РУС, - считать переданным ФИО8 по принадлежности.

Гражданский иск представителя Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» хищением принадлежащего ему имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» материальный ущерб в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова