Решение № 12-8/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

№12-8\2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

3 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного з аседания : ФИО1

с участием ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 28.12.2020 г. по ст.15.14 КоАП РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2020 г. мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, в отношении должностного лица – директора МБУ «<данные изъяты>» ФИО2 (далее ФИО2) вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в том, что, являясь должностным лицом, допустил нецелевое использование бюджетных средств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что неверная формулировка в приказе не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, так как фактически деньги были направлены на выплату премий работникам, то есть выплачены по целевому назначению, кроме того, не дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам, а также не обсуждалась возможность применения требований ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО2 в зале судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что Положением об оплате труда и Положением о выплатах стимулирующего характера предусмотрены премиальные выплаты из фонда экономии, но не предусмотрены выплаты за счет субсидий на выполнение муниципального задания.

Заслушав мнение должностного лица ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области оставить без изменения, доводы жалобы ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ст.306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как установлено мировым судьей, должностным лицом ФИО2., в ДД.ММ.ГГГГ г., а также в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес>, выплачивались премии себе, а также работникам МБУ <данные изъяты>», не предусмотренные системой оплаты труда Учреждения при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи, что нашло свое подтверждение в зале суда мирового судьи и не опровергнуто заявителем, в том числе в зале суда второй инстанции.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания мировым судьей, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, исследованными в зале суда мировым судьей, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15.14 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Конституцией РФ разъяснены, подпись ФИО2 имеется, копиями приказа о назначении ФИО2 на должность директора МБУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ФИО2, положением об оплате труда работников сферы физической культуры и спорта <адрес> муниципального района, положением о выплатах стимулирующего характера МБУ <данные изъяты>», приказами о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, исследованными в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировало свои выводы, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления в части обстоятельств совершенного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения протокола установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание назначено минимально возможное, и, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу соразмерности наказания содеянному, размер наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей, является минимальным, при этом мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом довод ФИО2 о том, что неправильная формулировка приказа о премировании не влечет административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, основан на неверном понимании закона, так как доказательствами, исследованными в зале суда мировым судьей, достоверно установлено, что премирование работников МБУ <данные изъяты>» осуществлялось из средств субсидий на выполнение муниципального задания, которые не входят в фонд экономии заработной платы, что противоречит системе труда МБУ <данные изъяты>», действующего на основании Положений об оплате труда и о выплатах стимулирующего характера, так как указанные премиальные выплаты не являются расходами на оплату труда, связанного с оказанием муниципальных услуг.

Мировым судьей оценены представленные доказательства, признанные допустимыми и достоверными, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, а также отсутствии оснований применения при назначении наказания положений ст.2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 28.12.2020 года оставить без изменения, доводы жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 28.12.2020 г. в отношении должностного лица директора МБУ <данные изъяты> ФИО2 по ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Гольдаде А.Л.