Решение № 12-8/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело №12-8/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чесма 22 марта 2021 года

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 04 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вынесенное мировым судьей постановление противоречит требованиям законодательства РФ и подлежит отмене, поскольку мировым судьей не учтено, что при составлении административного материала нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для его привлечения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении также приняты с нарушениями оснований и порядка, установленного законом.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Уфимцев Е.В., представитель надзорного органа – инспектор ДПС ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению судьи жалоба рассматривалась в отсутствие ФИО1, защитника Уфимцева Е.В., которому отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и в отсутствие представителя надзорного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 19.06.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пунктов 4-6, 9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 04 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 мая 2020 года в 09 часов 20 минут в с. Чесма Чесменского района Челябинской области на ул. Уральская в районе дома 31 ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО4 и содержащим описание события правонарушения, совершенного ФИО1, а также собственноручные пояснения ФИО1 о несогласии с нарушением (л.д. 6);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО5 Копия определения вручена ФИО1, о чём имеется соответствующая отметка (л.д.13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО5, в котором зафиксировано, что ФИО1, в присутствие двух понятых ФИО6, ФИО7, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Копия определения вручена ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО8, с участием понятых ФИО6, ФИО7, из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов. В протоколе в графе: «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись о согласии ФИО1 пройти медосвидетельствование и его подпись. Копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» ФИО9, из которого следует, что 25 мая 2020 году у ФИО1 с использованием прибора измерения проведено исследование на наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя, с результатами исследования 0,61 мг/л и 0,52 мг/л, и согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.14);

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО4, которые допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде I инстанции, при этом свидетель ФИО5 пояснил по обстоятельствам управления ФИО1 ТС, отстранения от управления ФИО1, направления на медицинское освидетельствование ФИО1 и прохождения последним медосвидетельствования; свидетели К-ны пояснили об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления ТС и по процедуре направления ФИО1 на медосвидетельствование; свидетель ФИО10 об обстоятельствах прохождения ФИО1 медосвидетельствования в медицинском учреждении; свидетель ФИО4 об обстоятельствах производства административного дела в отношении ФИО1 и обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО1 ТС.

Из анализа указанных доказательств следует, что ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части решения, поэтому суд полагает, что факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Мировым судьей полностью исследованы представленные доказательства в совокупности, верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Данная совокупность доказательств является согласованной, не вызывает сомнений в своей достоверности, позволяет сделать однозначный вывод о наличие состава и события административного правонарушения и поэтому обосновано положена мировым судьей в основу постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей, верно оценены все собранные по делу доказательства, показания свидетелей, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что также явилось основанием для его отстранения от управления транспортным средством и для направления ФИО1 на медосвидетельствование, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием понятых ФИО6, ФИО7

Несоответствие времени управления ФИО1 ТС, указанным при составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ фактическому времени управления им ТС, не является основанием для исключения данного протокола из доказательств, чему мировым судьей дана верная оценка.

Отсутствие акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушения соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в силу положений п.9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется соответствующая отметка.

Факт участия ФИО1 при составление протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показания свидетеля ФИО4, сведениями об извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола, а также собственноручными пояснениями ФИО1 в протоколе.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований.

Неучастие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от административной ответственности.

Таким образом, по существу, доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой доказательств, данной мировым судьей, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Копия мотивированного постановления вручена ФИО1 18 декабря 2020 года.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. от 04 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья