Приговор № 1-557/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-557/2019

61RS0022-01-2019-004613-10

к делу №1-557-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 05 августа 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рылова А.В.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата>, примерно в 08 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны находившейся у него в гостях ФИО4, и тем обстоятельством что последняя спит, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, то есть его преступные действия останутся незамеченными, прошел в кухню указанной квартиры, где умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, оставленное на временное хранение ФИО4 и принадлежащее Потерпевший №1, а именно, лежавшие на столе банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «iPhone 6» стоимостью 15 000 рублей, с установленной в телефон сим. картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а также не представляющими материальной ценности чехлом, надетым на телефон и установленным защитным стеклом. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно спрятал мобильный телефон в квартире, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

То есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 <дата>, примерно в 08 часов 05 минут, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны находившейся у него – ФИО1 в гостях ФИО4, и тем обстоятельством, что последняя спит, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, то есть его преступные действия останутся незамеченными, прошел в кухню указанной квартиры, где взял со стола, тем самым умышленно, <данные изъяты> похитил оставленную на временное хранение ФИО4 и принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты> №, имеющую номер счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>1.

После чего ФИО1, убедившись, что похищенная им банковская карта оснащена встроенным в нее микропроцессором – чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику карты и, желая этого, <дата>, примерно в 08 часов 30 минут, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 259 рублей 40 копеек и проследовал к кассе, где в три операции, используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 295 рублей 74 копейки и проследовал к кассе, где в две операции, используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 10 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 74 рубля и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 104 рубля и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 79 рублей 99 копеек и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 90 рублей 50 копеек и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 485 рублей 10 копеек и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в две операции, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 40 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 302 рубля 80 копеек и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в две операции произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал для себя одежду на общую сумму 4 900 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в девять операций, с целью не введения пин. кода, произвел оплату выбранной им – ФИО1 одежды, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 470 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 410 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 368 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в три операции произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выбрал напитки и продукты питания на общую сумму 387 рублей, подошел к продавцу закусочной, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранных им – ФИО1 напитков и продуктов питания, тем самым, ввел в заблуждение продавца закусочной относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Парковый, 8, выбрал товар на общую сумму 290 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 21 час 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, выбрал товар на общую сумму 988 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в три операции произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, <дата>, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 294 рубля 84 копейки и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в три операции произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выбрал напитки и продукты питания на общую сумму 532 рубля, подошел к продавцу закусочной, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранных им – ФИО1 напитков и продуктов питания, тем самым, ввел в заблуждение продавца закусочной относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 106 рублей 54 копейки и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в две операции произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 151 рубль 54 копейки и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 227 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Парковый, 8, выбрал напитки и продукты питания на общую сумму 90 рублей, подошел к продавцу закусочной, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранных им – ФИО1 напитков и продуктов питания, тем самым, ввел в заблуждение продавца закусочной относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выбрал товар на общую сумму 44 рубля 99 копеек и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 176 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, в этот же день – <дата>, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, выбрал товар на общую сумму 597 рублей и проследовал к кассе, где используя терминал оплаты и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в три операции произвел оплату выбранного им – ФИО1 товара, тем самым, ввел в заблуждение сотрудника данного магазина относительно принадлежности банковской карты и правомерности осуществления указанной банковской операции.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 05 минут <дата> до 14 часов 35 минут <дата>, находясь в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, в личных, корыстных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 764 рубля 44 копейки.

То есть, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела имеется явка с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1, совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- два листа формата А-4 с информацией по банковскому счету № оформленного на имя Потерпевший №1; мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Васютченко