Приговор № 1-668/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-668/2024Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-668/2024 УИД61RS0013-01-2024-001039-37 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2024 года г. Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гаркушенко Е.А., при секретаре Гордиенко Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г., подсудимой ФИО1, защитника Кульковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях»№ 400-ФЗ от 28.12.2013, «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 29.06.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 01.07.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 26.08.2015 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 02.07.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты c 01.07.2015 и от 31.08.2015 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности c 29.06.2015. Решениями ОПФР по Ростовской области от 12.11.2020 выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены с 01.12.2020. В период времени с 29.06.2015 по 01.12.2020, ФИО1, путем обмана незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на открытый на её имя счет: № ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 820 768 руб. 64 коп., в виде: - страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 655 239 руб. 36 коп.; - ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 160 529 руб. 28 коп.; - единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., которую ФИО1 получила в январе 2017 г. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 820 768 руб. 64 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю,, данными на предварительном следствии, согласно которым 01.07.2015 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 26.08.2015 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-№, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО1, согласно которой ей с 29.06.2015 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково вынесены решения от 02.07.2015 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и от 31.08.2015 о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решениями ОПФР по Ростовской области от 12.11.2020 ФИО1 выплаты ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности прекращены с 01.12.2020. Уставлена переплата, которая составила 820 768 руб. 64 коп. (л.д. 45-47); - рапортом оперуполномоченного по ОВД МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области Р.С., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 5); - копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 29.05.2015, подписанной руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., согласно которой ФИО1 с даты составления указанного документа признан впервые инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 6-7); - информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 820 768 руб. 64 коп.(л.д. 17); - ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в Гуково, согласно которому ФИО1 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д. 105); - ответом на запрос из УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области, согласно которому ФИО1 в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО, как инвалид, не зарегистрирована (л.д. 20); - ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 02.02.2024, согласно которому проверкой сохранившихся архивов бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее — бюро №) установлено, что на бумажном носителе данных по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. В Федеральной государственной-информационной системе «единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года, при проведении МСЭ данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. В связи с выше изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства России не представляется возможным. МСЮ в порядке контроля решения бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО1 не проводилась (л.д. 107); - протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, где изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 25-26); - протоколом осмотра документов от 05.02.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя ФИО1; справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счёт в ПАО <данные изъяты> за период с 29.06.2015 по 01.12.2020 на имя ФИО1 (л.д. 55-65, 86). Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми. Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми. Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «компенсаций», как излишне вмененного. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.8); активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Гаркушенко Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гаркушенко Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |