Решение № 12-1415/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-1415/2025

ировой судьи Вологодской области Дело № 12-1415/2025

по судебному участку № 8 УИД 35MS0008-01-2025-005781-08

ФИО2


РЕШЕНИЕ

город Вологда 17 ноября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 15.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 15.10.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит снизить срок административного ареста. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не учел то, что его мать инвалид 1 группы пожизненно, нуждается в уходе.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статьи 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность лица, находящегося в состоянии опьянения.

Оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО3 находился в общественном месте у д. № 4 на торговой площади г. Вологды, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в запахе изо рта, шаткой походке, блуждающем взгляде, невнятной речи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 пояснил, что инвалидности 1,2 группы не имеет.

Вина привлекаемого лица подтверждается протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО1, и другими материалами делами в их совокупности.

Таким образом, ФИО3 находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - в состоянии опьянения.

На основании вышесказанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий ФИО3 по статье 20.21 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст.4.5 КоАП.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья не учел то, что его мать инвалид 1 группы пожизненно, нуждается в его уходе, не принимается судом.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых привлекаемому лицу не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Наличие матери-инвалида к таким обстоятельствам не относится.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены все фактические обстоятельства дела, доказывающие вину ФИО3, во вмененном ему, административном правонарушении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления. Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировым судьей при назначении наказания данные требования были учтены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 15.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина