Приговор № 1-339/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-339/2020

УИД № 22RS0068-01-2020-001891-36 № 1-339/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Губа Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, официально не работающего, судимого:

- 09 января 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу принять меры к официальному трудоустройству,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ...., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в указанные период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял со стола, стоящего в комнате указанного дома, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг А 50» стоимостью 20 000 рублей, вместе с силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и положил его в карман надетой на нем одежды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанное время и месте ФИО1 прошел в соседнюю комнату указанного дома, где со стола взял коробку от похищенного сотового телефона, внутри которой находилось зарядное устройство, наушники, документы на телефон, не представляющие материальной ценности и принадлежащие Потерпевший №1, положил в карман своей одежды, тем самым похитив ее, и вышел из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 23 января 2020 года он приехал домой к своей знакомой ФИО3 по адресу: ...., и остался там ночевать; проснувшись 24 января 2020 года около 15 часов 35 минут он зашел в комнату и увидел на столе сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, который взял и положил в карман надетой на нем одежды; после этого зашел в соседнюю комнату и похитил со стола коробку от указанного телефона с находящимися внутри предметами, которую также положил в карман своей одежды, затем быстро вышел из дома; потом он вернулся в дом за своим паспортом. После этого он проследовал в ломбард по адресу: <...>, где заложил указанный выше телефон вместе с коробкой и комплектующими (зарядным устройством, наушниками), а также документами на телефон, за 4 000 рублей сроком на 10 суток, полученные денежные средства потратил на спиртные напитки. 27 января 2020 года он выкупил указанный телефон, но в последующем его разбил и выкинул. После чего по данному поводу он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где написал явку с повинной (л.д. 19-22, 98-100).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил на месте ранее данные показания (л.д. 28-30).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и данными ей в судебном заседании, согласно которым 23 января 2020 года около 21 часа 00 минут к ним приехал ФИО1, знакомый ее матери – ФИО2, который остался у них ночевать. 24 января 2020 года утром она ушла на работу, дома остались ее бабушка ФИО4 и дочь ФИО5 течении дня она пыталась дозвониться на телефон своей дочери, но телефон был отключен. Вернувшись домой 24 января 2020 года около 21 часа 00 минут, она увидела, что на столе отсутствует коробка от сотового телефона, который она приобрела 08 октября 2019 года и отдала в пользование своей дочери ФИО5; сотовый телефон тоже отсутствовал; в коробке находились документы на телефон, зарядка и наушники, а также кассовый чек на телефон. Телефон оценивает в 20 000 рублей, таким образом, хищением телефона ей причинен ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 7 650 рублей, из которых 2 000 рублей она платит за детский сад, остальные денежные средства тратит на предметы первой необходимости, у нее на иждивении находится малолетняя дочь. С заключением экспертизы, которой установлена стоимость телефона в 13 500 рублей она не согласна (л.д. 35-37, 85-87);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 23 января 2020 года к ним домой приехал знакомый ее дочери ФИО3 – ФИО1, который остался у них ночевать; 24 января 2020 года он проснулся и ушел; позже он вернулся за своим забытым паспортом, забрал его и снова ушел. Вечером, когда вернулась домой с работы ее внучка - Потерпевший №1, они обнаружили, что пропал сотовый телефон, приобретенный Потерпевший №1, и коробка от него, в которой находились документы на телефон. В течение дня дома были только она, ФИО1 и правнучка ФИО5, посторонних не было (л.д. 88-91);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 23 января 2020 года около 21 часа 00 минут к ней домой по адресу: ...., приехал ее знакомый ФИО1, который остался у них ночевать. 24 января 2020 года утром она и ее дочь Потерпевший №1 ушли на работу. В течении дня она пыталась дозвониться на сотовый телефон внучки, но он был отключен. После 21 часа 24 января 2020 года ей позвонила ее дочь – Потерпевший №1 и сообщила, что из дома пропал сотовый телефон с коробкой и документами, который находился в пользовании внучки ФИО5 (л.д. 56-58);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – директора ООО «Ломбард Кристалл», расположенного по адресу: <...>, согласно которым 24 января 2020 года к нему обратился ФИО1 с целью получения займа на сотовый телефон марки «Самсунг А50», на что он согласился, предоставил ему займ в размере 4 000 рублей на срок 10 суток, ФИО1 передал ему сотовый телефон, предъявив свой паспорт. После передачи денежных средств ФИО1 ушел. 27 января 2020 года ФИО1 вернулся и выкупил указанный телефон (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: ...., зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 7-12);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъята копия залогового билета № 307113 от 24 января 2020 года (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра копии залогового билета № 307113 от 24 января 2020 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-51, 52).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает установленным материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, в размере 20 000 рублей, как указывает потерпевшая, поясняя, что телефон был в очень хорошем состоянии, что установлено предварительным следствием, подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей, заработная плата которой составляет 7 650 рублей, из которых 2 000 рублей она платит за детский сад, на иждивении у нее находится малолетняя дочь, в связи с чем ущерб является для нее значительным, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в ходе предварительного следствия, так и при проверки показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2019 года, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2019 года подлежит исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 750 рублей.

Вещественные доказательства – хранящуюся в материалах дела копию залогового билета – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков