Приговор № 1-436/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-436/2025

УИД 70RS0003-01-2025-002358-87

Дело № 1-436/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 25 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Докукиной К.О.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Векю Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 1 февраля 2025 года по 23 часа 59 минут 2 февраля 2025 года, находясь в квартире №..., обратился к ранее знакомому А. с просьбой о передаче ему сотового телефона, для совершения звонка, на что последний согласился и передал ему (ФИО1) сотовый телефон «Samsung Galaxy А55 5G». Получив данное имущество и правомерно пользовавшись им, он (ФИО1), находясь в вышеуказанной квартире, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая, что указанный сотовый телефон ему (ФИО1) не принадлежит, решил его похитить. Далее он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение имущества А., понимая, что потерпевший не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и не осознает противоправность его (ФИО1) действий, преследуя корыстную цель, находясь по вышеуказанному адресу, взял сотовый телефон «Samsung Galaxy А55 5G», и не позднее 23 часа 59 минуты 2 февраля 2025 года покинул помещение указанной квартиры, после чего проследовал с указанным имуществом в комиссионный магазин ООО «ЛомбардГолдАвтоИнвест» (ИП ИП) по адресу: <...> «г», где распорядился им по своему усмотрению, вырученные деньги потратил на собственные нужды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А55 5G», стоимостью 27000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора «МТС», чехол, защитную пленку, не представляющие материальной ценности, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, суд учитывает возраст подсудимого, то, что он не судим, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно обратился с явкой с повинной и сообщил об обстоятельствах совершения им хищения, достоверными сведениями о том, что данное преступление было совершено подсудимым, не смотря на пояснения потерпевшего, органы предварительного следствия не располагали, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в ходе расследования, согласно которым последний представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, сведения, имеющие значение по делу и ранее им неизвестные.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, также не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет ТФ000242 от 02.02.2025, накладная № ТФ0075 от 04.02.2025 - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова