Решение № 2-115/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-115/2021

Дело № 2-115/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 06 июля 2021 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя главы КФХ «Кубань» ФИО1 по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, ответчика по первоначальному иску - администрации Свердловского района Орловской области, истца по встречному иску - ФИО3,

представителя ответчиков - крестьянского (фермерского) хозяйства «Солопово», ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Кубань» ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Солопово», администрации Свердловского района Орловской области, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и восстановлении сведений о земельном участке, о признании отсутствующим права собственности, о восстановлении в правах арендатора и встречному иску Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Кубань» ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ «Кубань» ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Солопово», администрации Свердловского района Орловской области, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и восстановлении сведений о земельном участке, о признании отсутствующим права собственности, о восстановлении в правах арендатора.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (арендодатель) и КФХ «Кубань» (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке договор не расторгался, уведомлений о прекращении договора аренды КФХ «Кубань» от арендодателя не получало, за государственной регистрацией прекращения договора аренды КФХ «Кубань» не обращалось. ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «Кубань» ФИО1 получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в которой отсутствует запись о регистрации права аренды на указанный земельный участок, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Свердловского района и в Отдел по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства, им получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о ликвидации ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Кубань» и о расторжении договора аренды земельного участка сельхозназначения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области был проведен аукцион по продаже земельных участков. Лотом № являлся земельный участок с кадастровым номером №. Единственным участником торгов являлось КФХ «Солопово», которое приобрело земельный участок. ФИО6 КФХ «Солопово» является ФИО4 Истец полагает, что торги по продаже земельного участка и договор купли-продажи, заключенный по результатам этих торгов, являются недействительными. КФХ «Кубань» не было ликвидировано. Аукцион по продаже земельного участка нарушает установленный п. 7 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ запрет. На момент проведения аукциона договор аренды земельного участка являлся действующим, и земельный участок не мог быть продан на аукционе. Проведение аукциона по продаже земельного участка нарушает право КФХ «Кубань» на выкуп арендуемого земельного участка. Никаких документов о расторжении договора аренды земельного участка истцом не подписывались. Считает, что КФХ «Кубань» должно быть восстановлено в правах арендатора земельного участка и должна быть восстановлена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка. Полагает, что возврат земельного участка его законному владельцу – КФХ «Кубань» возможен только путем истребования земельного участка из незаконного владения ФИО4 в порядке ст. 301 ГК РФ.

С учетом уточненных исковых требований истец просил:

Признать недействительными торги в форме аукциона, открытого по составу участников в форме подачи предложений на право заключения договора купли-продажи земельного участка, проведенные Отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области по лоту № на основании Постановления Администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Извещением о проведении аукциона по продаже земельных участков в газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№ и Извещением о проведении торгов № на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, а также результаты данных торгов по лоту № земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для ведения сельскохозяйственного производства, оформленные Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.07.2018г., в следующей части:

решение о признании Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солопово» заявителем для участия в торгах по лоту № с регистрационным №;

решение о признании участником аукциона по лоту № Крестьянского (фермерского) хозяйства «Солопово»;

решение о признании несостоявшимся аукциона по продаже земельного участка по лоту № в связи с представлением менее двух заявок;

решение о заключении с единственным участником аукциона по лоту № Крестьянское (фермерское) хозяйство «Солопово», ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, местонахождение: <адрес>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для ведения сельскохозяйственного производства;

решение об определении цены договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. согласно отчета об оценке ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ. №;

решение о зачете единственному участнику аукциона по лоту № суммы внесенного задатка для участия в аукционе в размере <данные изъяты>. в счет исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи земельного участка.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от 03.08.2018г. между Отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Солопово» в лице главы КФХ «Солопово» ФИО4.

Признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков:

земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>»;

земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>»;

земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>»,

содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих земельных участках:

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>»;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>».

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на следующие земельные участки:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>»;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>».

Признать недействительным Постановление Администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении права аренды земельным участком КФХ «Кубань».

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО6 КФХ «Кубань» ФИО1 право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>», на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Кубань» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области обратился в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ «Кубань» ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальным имуществом и КФХ «Кубань» был заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения №, в соответствии с п. 3.1 которого арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. два раза в год – 15 сентября и 15 ноября текущего года. С 4 –го квартала 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Кубань» нарушило п. 3.1 договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование земельным участком плату в размере установленных арендных платежей вносило КФХ «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Свердловского района Орловской области поступило заявление от главы КФХ «Виктория» ФИО7 о том, что КФХ «Виктория» с сентября 2016 г. прекратило свою деятельность и заключенный с главой КФХ «Кубань» договор аренды земельного участка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Главе КФХ «Кубань» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по договору аренды.

С учетом уточненных исковых требований Отдел по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области просил суд:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ «Кубань» ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 132 978, 48 руб., пени за просрочку платежа в сумме 17 948, 76 руб.

2. Признать расторгнутым договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец индивидуальный предприниматель, глава КФХ «Кубань» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области просил отказать.

Представитель ответчиков ФИО4 и КФХ «Солопово» ФИО5 исковые требования по первоначальному иску не признал. В ходе судебного разбирательства указывал, что ФИО4 и КФХ «Солопово» являются добросовестными приобретателями имущества, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а также ссылался на ненадлежащий способ защиты главой КФХ «Кубань» ФИО1 своих прав. Встречные исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области ФИО3 исковые требования по первоначальному иску не признал, суду поясняли, что Отдел по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области произвел действия по прекращению договора аренды земельного участка и его последующей продажи в соответствии с законом, заявлял о пропуске срока давности обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении права аренды земельным участком КФХ «Кубань». Встречные исковые требования поддерживал, указывая на невыполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и надлежащем содержании земельного участка.

Представитель ответчика по первоначальному иску - Администрации Свердловского района Орловской области ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признавала, указывая что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица КФХ «Виктория», реорганизованного в ИП ФИО7, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС России № по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.10.2006г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (арендодатель) и КФХ «Кубань» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №. Предметом аренды выступил земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>). Срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между КФХ «Кубань» и КФХ «Виктория» был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого земельный участок передается в субаренду КФХ «Виктории» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями администрации Свердловского района Орловской области составлен акт обследования земельного участка с кадастровым №, где отражено, что КФХ «Кубань» в полном объеме не использует арендуемый земельный участок (т. 2 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес КФХ «Кубань» Отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате (т. 2 л.д. 112-113).

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № КФХ «Виктория» заявило о прекращении обработки земельного участка в связи с прекращением деятельности с сентября 2016г., договор аренды считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., о чем было направлено соответствующие уведомления в адрес КФХ «Кубань» (т. 1 л.д. 116). Копия уведомления предоставлялась также в Комитет по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Свердловского района Орловской области было принято постановление № «О прекращении права аренды земельным участком КФХ «Кубань» (т. 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Свердловского района Орловской области принято постановление № «О проведении открытого аукциона», которым объявлен открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № (Лот №).

ДД.ММ.ГГГГ. согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией торги по Лоту № признаны не состоявшимися в связи с представлением менее двух заявок. Решено заключить договор купли-продажи с единственным участником – КФХ «Солопово». Цена продажи 3 752 932 рублей определена согласно отчета об оценке ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписки из ЕГРЮЛ КФХ «Солопово» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ. между КФХ «Солопово» и Отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области заключен договор купли-продажи земельного участка. Стоимость продажи составила 3 752 932 рублей. 22.08.2018г. Управлением Росреестра по Орловской области произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 Оплата КФХ «Солопово» по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок снят с регистрационного учета, на его месте образуются земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, права на которые зарегистрированы за ФИО4

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Исходя из п. 6 указанной статьи, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что земельный участок не находился во владении истца с момента заключения им договора субаренды земельного участка. Впоследствии, субарендатор отказался от обработки земельного участка, не возвратив его истцу по акту приема-передачи.

Доказательств последующего нахождения земельного участка во владении и пользовании истца, последним не предоставлено.

Напротив, исходя из представленных документов (справка № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Свердловского района, акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., пояснений представителей КФХ «Солопово», Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, уведомления КФХ «Виктория» о прекращении обработки) усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о прекращении использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области в адрес истца направлено письмо, содержащее уведомление о наличии задолженности по арендной плате и требования об ее оплате. Письмо адресатом получено не было.

К доводу Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области о направлении претензии № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как надлежащих доказательств ее отправления суду не представлено.

Неисполнение КФХ «Кубань» своих обязательств по договору в части оплаты арендных платежей и использованию земельного участка по целевому назначению, в совокупности с ошибочно сделанным выводом о ликвидации КФХ «Кубань» послужило основанием для Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области и Администрации Свердловского района Орловской области начать процедуру его реализации.

После заключения договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности ФИО4, использованием земель новым собственником, глава КФХ «Кубань» ФИО1 не выразил каких-либо претензий в связи с нарушением третьими лицами его прав на урожай, на получение им арендной платы или иных фактических обстоятельств, свидетельствовавших бы о нахождении в его владении и пользовании данного земельного участка.

Напротив, исходя из содержания встречного искового заявления, пояснений представителя КФХ «Кубань» ФИО1, следует, что им не производилась периодическая оплата арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата сложившейся задолженности была произведена только после обращения Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области в суд со встречным исковым заявлением.

В связи с тем, что в момент совершения сделки купли-продажи, регистрационных записей о наличии обременений в отношении земельного участка не существовало, сделка носила возмездный характер, суд усматривает в действиях КФХ «Солопово» и ФИО4 обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения ими данного земельного участка.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Орловской области было зарегистрировано встречное исковое заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, содержащее требование об уплате арендных платежей.

17.04.2020г. в адрес главы КФХ «Кубань» ФИО1 была направлена повторная претензия, содержащая требования об уплате задолженности по арендной плате и пени. Претензия направлялась по тому же адресу, что и претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено адресатом, что свидетельствует о наличии возможности получения корреспонденции по данному адресу и ранее КФХ «Кубань».

13.07.2020г. ООО «КиТ» в соответствии с платежным поручением № осуществило за ИП главу КФХ ФИО1 перечисление денежных средств в сумме 286 632,07 рублей.

Как следует из письма УФК по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по причине того, что плательщиком ООО «КиТ» в платежном поручении ошибочно указан код ОКТМО, данный платеж был зачислен на код невыясненных поступлений, подлежащих зачислению в федеральный бюджет. В адрес администратора доходов бюджета - Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, с момента поступления платежа были выгружены запросы на уточнения вида и принадлежности платежа, которые закрыты без уточнения по причине не предоставления администратором доходов уведомления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статья 22 главы IV Земельного кодекса РФ регламентирует права аренды земельных участков.

Исходя из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Свердловского района Орловской области принято постановление № «О прекращении права аренды земельным участком КФХ «Кубань», на основании которого арендодатель отказался от исполнения договора со своей стороны, сославшись на прекращение деятельности КФХ «Кубань» и произвел действия, направленные на аннулирование договора аренды, впоследствии продал земельный участок КФХ «Солопово».

Таким образом, арендатор перестал быть владельцем спорного имущества.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. с даты исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, договор аренды утратил бы свое действие в силу ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок как объект гражданского оборота прекратил существование.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску направлены на восстановление положения, существовавшего до принятия администрацией Свердловского района Орловской области постановления № «О прекращении права аренды земельным участком КФХ «Кубань».

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 1 п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные непосредственно к лицу, являющемуся собственником земельного участка, удовлетворению не подлежат.

В части заявленных исковых требований об оспаривании проведенных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из буквального толкования указанной статьи и судебных актов, ее разъясняющих следует, что она применима к участникам торгов или лицам, потенциально желающих принять участие в торгах, к которым истец не относится.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата, переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

При этом, торги в форме аукциона, открытого по составу участников в форме подачи предложений на право заключения договора купли-продажи земельного участка, по лоту № – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1 018 000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для ведения сельскохозяйственного производства, назначенные в соответствии с Постановлением Администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. проведены не были по причине подачи заявки только одним участником КФХ «Солопово», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, при наличии обстоятельств добросовестного приобретения имущества, в данной части заявленные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

В п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным».

В силу изложенных норм законодательства и разъяснений Пленума для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что в данном случае истцом не доказано наличие указанной совокупности.

В части содержащихся в Постановлении Администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении права аренды земельным участком КФХ «Кубань» сведений о прекращении деятельности КФХ «Кубань» суд усматривает нарушение закона, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истец по первоначальному иску, КФХ «Кубань» не ликвидировано, а реорганизовано.

Однако, в связи с тем, что КФХ «Кубань», а впоследствии глава КФХ «Кубань» ФИО1 не исполняли длительное время свои обязательства в части оплаты арендных платежей, а также не предоставили доказательств использования земельного участка, что фактически означает не использование земельного участка по целевому назначению, у арендодателя возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке, по причине существенного нарушения арендатором условий договора, что предусмотрено п. 4.1.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Право на расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. возникло у Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области в связи с неисполнением КФХ «Кубань» договорных обязательств. Производство оплаты по реквизитам, изложенным в повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ., в июле 2020 года, суд не может признать произведенной в разумные сроки, с учетом обстоятельств направления первого требования об уплате в 2017г., направления повторной претензии, не осуществления оплаты после озвучивания данного довода Отделом по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области в Арбитражном суде Орловской области в 2019 году.

Встречные исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области направлены на устранение правовой неопределенности, возникшей в результате сложившихся правоотношений и выражаются в намерении подтвердить обстоятельства фактического прекращения арендных правоотношений, соединенной с необходимостью соблюдения установленного законом регламента расторжения сделок.

Вместе с тем, в ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что в счет покрытия образовавшейся задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КиТ» осуществлен платеж в бюджет, а погашение образовавшейся задолженности зависит только от кредитора, которым выступает администратор дохода бюджета - Отдел по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, в удовлетворении его требований к индивидуальному предпринимателю главе КФХ «Кубань» ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды следует отказать.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, производные исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ «Кубань» ФИО1 в части оспаривания сведений о земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и праве аренды на него, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Кубань» ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Кубань» ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Солопово», администрации Свердловского района Орловской области, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и восстановлении сведений о земельном участке, о признании отсутствующим права собственности, о восстановлении в правах арендатора, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Кубань» ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Кубань» ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Кубань» ФИО1 в доход муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Воловикова