Приговор № 1-19/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020-О


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 16 апреля 2020 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Струго-Красненского района Псковской области Куприкова А. М.,

подсудимого ФИО1, защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.01.2020 в период времени с 05 час. 00 мин. до 11 час. 31 мин. ФИО2, находясь в квартире Р. Н.И., расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> взял телефон марки «<данные изъяты>» без разрешения его собственника – Потерпевшего. Когда ФИО2 увидел на экране телефона мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Псковском отделении № 8630/01686 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевшего, и к которому выпущена банковская карта № на имя последнего, посредством проведения операций по снятию денежных средств Потерпевшего, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 03.01.2020 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил в телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевшему, номер его банковской карты, после чего при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего его знакомой и не осведомленной о его преступных действиях Р. А.А., установил на телефон последней мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, используя обнаруженный ранее в телефоне марки «<данные изъяты>» номер банковской карты, осуществил регистрацию пользователя мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от имени Потерпевшего.

В этот же день, 03.01.2020, в 11 час. 31 мин. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств Потерпевшего, посредством заранее установленного приложения «Сбербанк Онлайн» на телефон марки «<данные изъяты>», используя функцию перевода денежных средств, реализованную в данном мобильном приложении, дал от имени Потерпешего электронное поручение ПАО «Сбербанк» о перечислении с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, денежных средств в размере 5600 руб. на банковский счет №, открытый в Псковском отделении № 8630 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя его знакомого <данные изъяты> Ш. А.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 После чего Ш. А.С. 03.01.2020 в 11 час. 33 мин., не осознавая, что поступившие на его банковский счет денежные средства похищены, по просьбе ФИО2 перевел с банковского счета №, открытого на его имя, денежные средства в размере 5600 руб. на банковский счет №, открытый в Псковском отделении № 8630/01686 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2

Получив денежные средства, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшему материальный ущерб в размере 5600 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.

При этом подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, Потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 6 лет лишения свободы; убедившись в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; прокурор, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» не состоит (т. 1, л. д. 171), в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» на лечении не находился (т. 1, л. д. 174); его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания по основаниям, предусмотренным ст.ст. 21, 81 УК РФ, не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, на специализированном наркологическом учете в поликлинике ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» не состоит (т. 1, л. д. 172); как следует из характеристик, выданных 03.02.2020 УУП и ПДН МО МВД России «Струго-Красненский» капитаном полиции К. Р. В. (т. 1, л. д. 165) и 22.01.2020 за № главой сельского поселения «Марьинская волость» (т. 1, л. д. 178), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; согласно характеристике, выданной 28.01.2020 <данные изъяты> (т. 1, л. д. 186), по месту учебы характеризуется удовлетворительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в частности его возраст, то обстоятельство, что семья, в которой он воспитывался и вырос, является многодетной (Т.1 л.д.177), <данные изъяты>, <данные изъяты>, отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в совокупности признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также способ совершения преступления, цели и мотивы преступления, характер и размер причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства существенно уменьшают степень опасности совершенного подсудимым преступного деяния, свидетельствуют о необходимости применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую - средней тяжести - с целью индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, осознав сущность содеянного преступного деяния, добровольно полностью возместил причиненный преступлением вред Потерпевшему, передав ему денежные средства в размере 5600 руб. (Т.1 л.д.156) и принеся извинения.

Потерпевший подтвердил суду, что подсудимый возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения, чем загладил моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, то есть полностью примирился с ним. Письменное ходатайство о примирении с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно, обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на потерпевшего с целью примирения, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую предоставляет возможность освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меры пресечения, однако считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета передать по принадлежности Р. А.А.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту № передать по принадлежности Потерпевшему.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № передать по принадлежности Ш. А.С.; банковскую карту № передать по принадлежности ФИО2; банковскую карту № передать по принадлежности Потерпевшему; диск CD-R с видеозаписями; документы, содержащие сведения о движении денежных средств по карте №; диск CD-R с данными по банковской карте №, принадлежащей ФИО1; диск CD-R с данными по банковской карте №, принадлежащей Потерпевшему – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Е. В. Богданова