Приговор № 1-35/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Дубских Е.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Евдокимова Я.В.,

При секретаре судебного заседания Крутиковой Е.А.,

А также потерпевшей П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ********* Туринским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, срок 3 года 3 мес. лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Постановлением Тавдинского рай. суда ********* наказание снижено до 3 лет 1 мес. лишения свободы без штрафа.

Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 г. Тавда *********.

2) ********* Туринским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком один год. Наказание в виде лишения свободы отбыто *********, наказание в виде ограничения свободы на ********* не отбыто в размере 4 мес. 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 13:00 часов до 15:00 часов *********, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из коростных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в дома Т. не видит его действий, путем свободного доступа, тайно, похитил лежавший на столе в кухне-прихожей, вышеуказанного дома, персональный планшетный компьютер марки «Tesla Effect 10/1 3D Black Quad core» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий П.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей П. на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и объемом и суммой причиненного ущерба.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. И данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Евдокимовым Я.В.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Дубских Е.Г., потерпевшая П. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако в характеристиках отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что в действиях ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступления средней тяжести и ранее он на основании приговоров Туринского районного суда Свердловской области от ********* и ********* осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые, на момент совершения им преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, наказание ему следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно способа совершения, объема и значимости похищенного имущества, его стоимости, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, в том числе влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает что исправление ФИО1 возможно только в условиях связанных с изоляцией его от об общества, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. Кроме того, с учетом образа жизни ФИО1 и его данных о личности суд также считает возможным назначить ему и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суду надлежит выполнить положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по приговору Туринского районного суда от ********* на момент постановления приговора ФИО1 еще не отбыто.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Туринского районного суда от ********* в виде ограничения свободы в размере 4-х месяцев и окончательно ФИО1 к отбытию определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год четыре месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить, заключить его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с *********, то есть провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 17 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: Л.В. Демидова