Приговор № 1-146/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело №1-146/2024

УИД №33RS0008-01-2024-001261-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Климовой Н.В., Голубевой Е.В., Герасимовой И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Владимирской области, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (03.10.2014г.р.), состоящей на учете в ИФНС России по Владимирской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Владимирская область, <адрес>, ранее судимой:

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Снята с учета в УИИ 13.01.2024 по истечении испытательного срока (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила:

- два мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1) По постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 июня 2023 года, вступившему в законную силу 07.07.2023, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

По постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 июня 2023 года, вступившему в законную силу 07.07.2023, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

1 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 15 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно свободным доступом похитила: два крема для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый стоимостью 219 рублей 53 копейки за одну штуку, на общую сумму 439 рублей 06 копеек; один роликовый дезодорант-антиперспирант марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл стоимостью 145 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их в карманы надетой на ней куртки.

С похищенными товарно-материальными ценностями (далее по тексту -ТМЦ) ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 585 рублей 04 копейки.

2) 20 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 44 минуты по 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно свободным доступом похитила: 4 упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г каждая стоимостью 442 рубля 70 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1770 рублей 80 копеек; 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г каждая стоимостью 241 рубль 12 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2652 рубля 32 копейки, принадлежащие АО «Тандер», сокрыв их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет.

С похищенными ТМЦ ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4423 рубля 12 копеек.

3) По постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 июня 2023 года, вступившему в законную силу 07.07.2023, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

По постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 июня 2023 года, вступившему в законную силу 07.07.2023, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

21 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Круиз» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно свободным доступом похитила: одну упаковку сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г стоимостью 172 рубля 15 копеек; две упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г стоимостью 281 рубль 48 копеек за одну упаковку, на общую сумму 562 рубля 96 копеек; два увлажняющих крема марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл каждый стоимостью 270 рублей 32 копейки за штуку, на общую сумму 540 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет.

С похищенными ТМЦ ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1275 рублей 75 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, но воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимой, данные ею ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания ФИО2 в ходе дознания отличаются последовательностью (она последовательно излагала о конкретных обстоятельствах, связанных с совершением преступлений, и об обстоятельствах реализации похищенного ею имущества), отсутствием противоречий, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности ее показаний. Подсудимой предусмотренные законом права подозреваемой, ее право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ей известны и понятны. Показания подозреваемой получены в установленном законом порядке, когда подозреваемая давала их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Самооговора подсудимой суд не усматривает. Кроме того, показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Таким образом, суд считает, что показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

По преступлению, совершенному 1 ноября 2023 года (ООО «Агроторг»).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что последняя в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой вину в совершении преступления признала полностью. При этом показала, что в отношении нее рассмотрены административные материала по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, судом ей назначены административные наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые ею не отбыты. Ей известно, что в случае совершения мелкого хищения чужого имущества после вступления в законную силу указанных выше решений суда, она будет привлечена к уголовной ответственности. Осознавая данный факт, 01.11.2023 около 12 часов 10 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37, ввиду отсутствия денежных средств и необходимости в гигиенических средствах решила похитить их для личного пользования. Зайдя в помещение торгового зала указанного магазина, около 12 часов 15 минут она прошла к стеллажу с уходовой косметикой, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что около нее нет сотрудников и покупателей магазина, и за ней никто не наблюдает, с полки указанного стеллажа взяла один дезодорант марки «Garnier» и два крема для кожи марки «NIVEA», которые спрятала в карман надетой на ней куртки. При этом рассчитала сумму, чтобы не вышло дороже 2500 рублей 00 копеек, так как знала, что за кражу на сумму более 2500 рублей наказание более строгое. После этого беспрепятственно прошла кассовые зоны, не оплатив товар, и вышла из помещения магазина. Когда выходила из помещения магазина, ее никто не останавливал, вслед никто ей не кричал. Далее она пошла к себе домой и впоследствии похищенное использовала в личных нуждах. Точных марок похищенного имущества не помнит, но не исключает, что похищенный дезодорант был роликовый дезодорант-антиперспирант марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл, два похищенных ею крема для лица были крема для кожи марки «NIVEA» «Универсальный» объемом 150мл (т.1 л.д.140-143,163-169). После оглашения показаний ФИО2 достоверность их подтвердила.

Показания ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, согласно которым последняя работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». По адресу: <...> Советской Власти, д.37, расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг». От сотрудников данного магазина ей стало известно, что 01.11.2023 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, было выявлено, что ранее ей известная ФИО2 в указанный день совершила хищение двух кремов для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый стоимостью 219 рублей 53 копейки за одну штуку, на общую сумму 439 рублей 06 копеек, и один роликовый дезодорант-антиперспирант марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл стоимостью 145 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Своими действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 585 рублей 04 копейки (т.1 л.д.181-183).

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО16 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым последняя работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37. 01.11.2023 в ходе проведения ею в дневное время инвентаризации была выявлена недостача: 2 кремов для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый и роликового дезодоранта-антиперспиранта марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 01.11.2023 в 12 часов 13 минут в помещение их магазина зашла ранее ей известная (неоднократно совершала хищения в сети их магазина) ФИО2, сразу же подошла к стеллажу с гигиеническими принадлежностями, откуда взяла 2 крема и роликовый дезодорант-антиперспирант (названия на видео не видно), после чего убрала их в карманы надетой на ней куртки, и в 12 часов 15 минут указанного дня беспрепятственно вышла из магазина, не оплатив товар. При этом ФИО2 никто не останавливал, факт хищения был установлен только по видео. В связи с тем, что в ходе пересчета товара ею было выявлено отсутствие 2 кремов для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый и роликового дезодоранта-антиперспиранта марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл, поняла, что именно вышеуказанные ТМЦ похитила ФИО2, находясь в указанном магазине. Ею (ФИО4) был осмотрен торговый зал магазина, однако указанных выше ТМЦ обнаружено не было. О случившемся она сообщила их директору ФИО5, который также по видеозаписи узнал ФИО2 После чего о данном факте хищения ею также было сообщено в полицию и территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО16 (т.1 л.д.202-204).

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются поступившим от нее 01.11.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» заявлением (КУСП №18896 от 01.11.2023), согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО7, которая 01.11.2023 в период с 12 часов 13 минут по 12 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37, совершила хищение ТМЦ, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.109).

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются и оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что последний работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37. 01.11.2023 в дневное время к нему подошла администратор их магазина ФИО8 и сообщила, что ею при проведении инвентаризации была выявлена недостача 2 кремов для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый и роликового дезодоранта-антиперсперанта марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл. ФИО8 также пояснила, что в ходе просмотра видеозаписи от 01.01.2023 ею было выявлено, что факт хищения вышеуказанных ТМЦ 01.11.2023 около 12 часов 15 минут совершила ранее ей знакомая ФИО2 Им были просмотрены видеозаписи от 01.01.2023, на которых он в женщине, совершившей хищение ТМЦ, также узнал ФИО2 В ходе осмотра ФИО8 торгового зала магазина на предмет обнаружения похищенных ТМЦ последних в торговом помещении и на стеллажах с различной продукцией обнаружено не было. Далее ФИО8 о данном факте хищения было сообщено в полицию и территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО16 (т.1 л.д.205-207).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2023 с фототаблицей, с участием ФИО8 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37. Участвующая ФИО8 указала на стеллаж с уходовой продукцией, откуда 01.11.2023 ФИО2 совершила хищение: 2 кремов для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый и роликового дезодоранта-антиперсперанта марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл. В ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи от 01.11.2023 на CD-R диск (т.1 л.д.112-115).

Из справки об ущербе ООО «Агроторг» следует, что ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 585 рублей 04 копейки, без учета НДС, а именно из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37, было похищено: дезодорант-антиперспирант марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл стоимостью 145 рублей 98 копеек; крем для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл в количестве 2 штук стоимостью 219 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 439 рублей 06 копеек (т.1 л.д.111).

Согласно инвентаризационному акту ООО «Агроторг» от 01.11.2023 №40630000000136, 01.11.2023 была проведена инвентаризация ТМЦ. В ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ: дезодоранта-антиперспиранта марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» в количестве 1 штуки; крема для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл в количестве 2 штук (т.1 л.д.110).

Из протокола осмотра предметов от 06.04.2024 с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 и защитника Аванесова А.А. осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 01.11.2023 с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37. При этом ФИО2 в присутствии своего защитника указала, что на осмотренной видеозаписи изображена она, а именно как 01.11.2023 из указанного магазина со стеллажа с уходовой косметикой она похитила: 2 крема для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый и роликовый дезодорант- антиперспирант марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл, спрятав их в карманы надетой на ней куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась (т.1 л.д.184-190).

Изъятый и осмотренный СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 01.11.2023 признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.191-192,193).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 июня 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначены наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов по каждому (т.1 л.д.127,128).

Согласно счетам-фактурам от 23.09.2023, 25.10.2023, без учета НДС стоимость ТМЦ (за одну штуку) составляет: крем для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл - 219 рублей 53 копейки; роликовый дезодорант-антиперспирант марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл - 145 рублей 98 копеек (т.1 л.д.131-133,134-137).

Суд исключает возможность оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой ФИО2 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность его показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинении по данному преступлению, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке и согласуются с показаниями самой ФИО2 Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимой, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимой в совершении данного преступления. Так из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 01.11.2023 ею была проведена инвентаризация, в ходе которой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> Советской Власти, д.37, была выявлена недостача ТМЦ: 2 кремов для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый и роликового дезодоранта-антиперспиранта марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл. Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, было установлено, что хищение указанных ТМЦ совершила ФИО2 01.11.2023 в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 15 минут, при этом она беспрепятственно вышла из магазина, ее никто не останавливал, похищенные ТМЦ были сокрыты ею в карманы надетой на ней куртки. О случившемся было сообщено в полицию и территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО16 Данный факт подтверждается как показаниями представителя потерпевшей ФИО16 и свидетеля ФИО6, так CD-R диском с видеозаписью от 01.11.2023, признанным вещественным доказательством, и протоколом осмотра предметов, согласно которому ФИО2 указала, что на видеозаписи зафиксировано как она 01.11.2023 в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 15 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37, похитила указанные выше ТМЦ, которые убрала в карманы надетой на ней куртки, после чего с похищенным скрылась из магазина. Факт хищения ТМЦ из указанного магазина также подтверждается инвентаризационным актом от 01.11.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что 01.11.2023 в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 15 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д.37, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитила: два крема для кожи марки «Nivea» «Универсальный» объемом 150мл каждый стоимостью 219 рублей 53 копейки за одну штуку, на общую сумму 439 рублей 06 копеек; один роликовый дезодорант-антиперспирант марки «Garnier Mineral» «Активный контроль» объемом 50мл стоимостью 145 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их в карманы надетой на ней куртки. С похищенными ТМЦ ФИО2 беспрепятственно вышла из помещения магазина «Пятерочка» на улицу и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 585 рублей 04 копейки.

В связи с этим, в силу закона (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») действия подсудимой по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимой носили умышленный характер, поступала она сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью получения материальной выгоды (использование похищенного в своих личных нуждах).

Действия подсудимой носили тайный характер, поскольку из ее показаний следует, что ее никто не устанавливал, она не слышала, чтобы в след ей кто-то кричал, а, следовательно, полагала, что действует тайно (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что ФИО2 никто не останавливал, данный факт был выявлен при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине, после проведенной 01.11.2023 в магазине инвентаризации.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16 и свидетелей, счетами-фактурами, справкой о стоимости похищенного, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

При этом хищение чужого имущества стоимостью 585 рублей 04 копейки путем кражи является мелким хищением (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ). Однако суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила данное хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

По преступлению, совершенному 20 февраля 2024 года (АО «Тандер»).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что последняя в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой вину в совершении преступления признала полностью. При этом показала, что 20 февраля 2024 года около 12 часов 45 минут пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Владимирская область, <...>, с целью хищения кофейной продукции для последующей ее продажи и выручки денежных средств. Зайдя в указанный магазин, подошла к стеллажу с кофейной продукцией, осмотрелась по сторонам и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, а также что рядом с ней нет сотрудников и покупателей магазина, поочередно взяла 4 пачки кофе марки «JACOBS MONARCH» и 11 пачек кофе марки «NESCAFE GOLD», которые сложила в находящейся при ней пакет белого цвета. Точных наименований кофе не помнит, но не исключает, что это могли быть: 4 упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г каждая и 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г каждая. Далее она направилась к выходу, пройдя кассовые зоны и не оплатив товар, забрав ранее оставленную при выходе спортивную сумку, беспрепятственно вышла из помещения магазина. При этом кто-либо ее не останавливал, вслед ей никто не кричал. Выйдя из помещения магазина, направилась в сторону городского рынка, где продала все похищенные ею товары неизвестному ей мужчине за 900 рублей, не сказав ему, что товары ею были похищены (т.1 л.д.48-51, 163-169). После оглашения показаний ФИО2 достоверность их подтвердила.

Показания подсудимой ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО17, согласно которым последний на основании доверенности представляет интересы сети магазинов «Магнит», расположенных в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области. 22.02.2024 от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО10 ему стало известно, что 20.02.2024 в дневное время ранее ему известная ФИО2 (ранее неоднократно совершала хищения из сети их магазинов в г. Гусь-Хрустальном), находясь в вышеуказанном магазине, совершила хищение: 4 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г каждая стоимостью 442 рубля 70 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1770 рублей 80 копеек, и 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г каждая стоимостью 241 рубль 12 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2652 рубля 32 копейки, принадлежащие АО «Тандер». О данном факте ФИО10 было сообщено в полицию. Своими действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4423 рубля 12 копеек (т.1 л.д.154-156).

Показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО17 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, из которых следует, что последние работают в должности директора и продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 22.02.2024 в ходе проведения ФИО10 инвентаризации кофе была выявлена недостача: 4 упаковок натурального растворимого сублимированного кофее марки «JACOBS MONARCH» весом 210г каждая и 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г каждая, о чем она сообщила ФИО9 В ходе совместного с последней просмотра видеозаписи от 20.02.2024 ими было установлено, что хищение ТМЦ совершила 20.02.2024 ранее им знакомая ФИО2 (неоднократно совершала хищения из магазинов сети «Магнит», в том числе и их), а именно было установлено, что 20.02.2024 в 12 часов 44 минуты в помещение их магазина зашла ФИО2, которая сразу же прошла к стеллажу с кофе, откуда взяла 15 упаковок кофе (названия товара на видео не видно) и убрала их в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. В 12 часов 45 минут, ФИО2, не оплатив товар, пройдя кассовые зоны, беспрепятственно вышла из магазина. Факт хищения был установлен ими только по видео. В связи с тем, что в ходе пересчета товара ФИО10 было выявлено отсутствие 4 упаковок натурального растворимого сублимированного кофее марки «JACOBS MONARCH» весом 210г каждая и 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г каждая, они поняли, что именно данные ТМЦ похитила ФИО2, находясь в их магазине. При осмотре ФИО10 торгового зала похищенного товара обнаружено не было. О данном факте последняя сообщила в полицию. Дополнительно свидетель ФИО10 указала, что на видеозаписи имеется отставание времени, показанного на экране, от реального времени на 45 минут (т.1 л.д.157-159,160-162).

Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются поступившими от нее 22.02.2024 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщением (КУСП №2953 от 22.02.2024) и заявлением (КУСП №2953 от 22.02.2024), согласно которым последняя сообщает о выявлении по видео хищения ТМЦ и просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 20.02.2024 около 12 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершила хищение ТМЦ, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» (т.1 л.д.4,5).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2024 с фототаблицей, с участием ФИО10 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Участвующая ФИО10 указала на стеллажи с кофейной продукцией, откуда 20.02.2024 ФИО2 совершила хищение ТМЦ: 4 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г каждая и 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г каждая. В ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск. На видеозаписи имеется отставание времени, показанного на дисплее, от реального времени на 45 минут (т.1 л.д.7-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2024 с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 осмотрен стеллаж с кофейной продукцией в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, откуда, как указала участвующая ФИО2, 20.02.2024 было похищено 4 упаковки кофе марки «JACOBS MONARCH» и 11 упаковок кофе марки «NECAFE GOLD» (т.1 л.д.15-16).

Согласно инвентаризационному акту АО «Тандер» от 22.02.2024 №33336519211, была проведена инвентаризация ТМЦ. В ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ: натурального растворимого сублимированного кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г в количестве 4 штук, натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г в количестве 11 штук (т.1 л.д.6).

Из справки об ущербе АО «Тандер» следует, что АО «Тандер» причинен ущерб в размере 4423 рубля 12 копеек, без учета НДС, а именно 20.02.2024 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, было похищено: натуральный растворимый сублимированный кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г в количестве 4 упаковок стоимостью 442 рубля 70 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1770 рублей 80 копеек; натуральный растворимый сублимированный кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г в количестве 11 упаковок стоимостью 241 рубль 12 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2652 рубля 32 копейки (т.1 л.д.22).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.04.2024 с фототаблицей, с участием ФИО2 и защитника Аванесова А.А. осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 20.02.2024 с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. При этом ФИО2 в присутствии своего защитника указала, что на осмотренной видеозаписи изображена она, а именно как 20.02.2024 из указанного магазина она похитила: 4 упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г и 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г, спрятав их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным скрылась из магазина (т.1 л.д.184-190).

Изъятый и осмотренный СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 20.02.2024 признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.191-192,194).

Согласно счетам-фактурам от 25.05.2022, 26.02.2024, без учета НДС стоимость ТМЦ (за одну штуку) составляет: упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г - 442 рубля 70 копеек; упаковки натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г - 241 рубль 12 копеек (т.1 л.д.19-20,21).

Суд исключает возможность оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой ФИО2 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность ее показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинении по данному преступлению, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке и согласуются с показаниями самой ФИО2 Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимой, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимой в совершении данного преступления. Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 22.02.2024 ею была проведена инвентаризация кофейной продукции, в ходе которой в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, была выявлена недостача ТМЦ: 4 упаковок натурального растворимого сублимированного кофее марки «JACOBS MONARCH» весом 210г каждая и 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г каждая. Далее в ходе просмотра, в том числе совместно с ФИО9, камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, было выявлено, что хищение указанных ТМЦ совершила ФИО2 20.02.2024 в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 45 минут, при этом она беспрепятственно вышла из магазина, ее никто не останавливал и не окрикивал, похищенные ТМЦ были сокрыты ею в находящиеся при ней пакет. О случившемся было сообщено в полицию и представителю АО «Тандер» ФИО11 Данный факт подтверждается как показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО9, так и CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признанным вещественным доказательством, и протоколом осмотра предметов, согласно которому ФИО2 указала, что на видеозаписи зафиксировано как она20.02.2024 в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 45 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, похитила указанные выше ТМЦ, которые убрала в находящиеся при ней пакет, после чего с похищенным скрылась из магазина. Факт хищения ТМЦ из указанного магазина также подтверждается инвентаризационным актом от 22.02.2024.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что 20.02.2024 в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитила: 4 упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «JACOBS MONARCH» весом 210г каждая стоимостью 442 рубля 70 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1770 рублей 80 копеек; 11 упаковок натурального растворимого сублимированного кофе в мягкой упаковке марки «NECAFE GOLD» весом 190г каждая стоимостью 241 рубль 12 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2652 рубля 32 копейки, принадлежащие АО «Тандер», сокрыв их в находящемся при ней пакете. С похищенными ТМЦ ФИО2 беспрепятственно вышла из помещения магазина «Магнит» на улицу и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4423 рубля 12 копеек.

В связи с этим, в силу закона (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») действия подсудимой по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимой носили умышленный характер, поступала она сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью получения материальной выгоды (получение денежных средств после продажи похищенного ею имущества).

Действия подсудимой носили тайный характер, поскольку из ее показаний следует, что ее никто не останавливал, он не слышала, чтобы ее кто-то кричал, а, следовательно, полагала, что действует тайно (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что ФИО1 никто не останавливал, данный факт был выявлен при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленного в магазине, после проведенной 22.02.2024 в магазине инвентаризации.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, счетами-фактурами, справкой о стоимости похищенного, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

По преступлению, совершенному 21 февраля 2024 года (ООО «Агроторг»).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что последняя в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой вину в совершении преступления признала полностью. При этом показала, что в отношении нее рассмотрены административные материала по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, судом ей назначены административные наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые ею не отбыты. Ей известно, что в случае совершения мелкого хищения чужого имущества после вступления в законную силу указанных выше решений суда, она будет привлечена к уголовной ответственности. Осознавая данный факт, 21.02.2024 в утреннее время, прогуливаясь по улицам г. Гусь-Хрустального и проходя по ул. Калинина, решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный в торговом центре «Круиз» по адресу: <...>, с целью хищения товара, так как ей нужны были денежные средства. Около 17 часов 15 минут указанного дня, зайдя в торговый зал указанного магазина, ФИО2 прошла к холодильнику с молочной продукцией, откуда взяла одну упаковку сыра (название не помнит, не исключает, что взяла упаковку сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г). Далее, подойдя к стеллажу с кофе, оглядевшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла две упаковки кофе (название не помнит, не исключает, что две упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г) и убрала в свой пакет. После этого направилась к стеллажу с уходовой косметикой, откуда взяла два крема (марок не помнит, не исключает, что два увлажняющих крема марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл) и направилась к выходу из магазина. Проходя мимо стеллажей, убрала в находящийся при ней пакет указанные выше крема и упаковку сыра. После чего с похищенным прошла кассовые зоны, не оплатив товар, и беспрепятственно вышла из торгового зала магазина. Пока она шла к выходу из помещения магазина, ее никто не останавливал, вслед ей никто ничего не кричал. Похищенные товары в этот же день продала неизвестной ей женщине в районе Хрустального рынка за 500 рублей, не сказав последней, что товары ею были похищены. Вырученные от продажи похищенного деньги потратила на личные нужды. Указала, что при хищении товара рассчитала сумму, чтобы не вышло дороже 2500 рублей 00 копеек, так как знала, что за кражу на сумму более 2500 рублей наказание более строгое (т.1 л.д.96-100, 163-169). После оглашения показаний ФИО2 достоверность их подтвердила.

Показания подсудимой ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО16, согласно которым последняя работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». По адресу: <...>, в ТЦ «Круиз» расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг». От сотрудников указанного магазина ей стало известно, что 15.03.2024 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, было выявлено, что ранее ей известная ФИО2 21.02.2024 совершила хищение ТМЦ: одной упаковки сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г стоимостью 172 рубля 15 копеек; двух упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г стоимостью 281 рубль 48 копеек за одну упаковку, на общую сумму 562 рубля 96 копеек; двух увлажняющих кремов марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл каждый стоимостью 270 рублей 32 копейки за штуку, на общую сумму 540 рублей 64 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». Своими действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1275 рублей 75 копеек (т.1 л.д.181-183).

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО16 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, согласно которым последние работают в должности директора и администратора магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Круиз» по адресу: <...>. 15.03.2024 в ходе проведения ФИО13 инвентаризации молочной продукции, кофе и уходовой продукции, была выявлена недостача: одной упаковки сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г, двух упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г каждый, двух увлажняющих кремом марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл каждый. В ходе их совместного просмотра видеозаписей было установлено, что 21.02.2024 в 17 часов 15 минут в помещение их магазина зашла ранее им известная (неоднократно совершала хищения в сети их магазина) ФИО2, подошла холодильнику с молочной продукцией, откуда взяла упаковку сыра (названия на видео не видно), затем направилась к стеллажу с кофе, откуда взяла две упаковки кофе (названия на видео не видно), положив их в свой пакет и направилась к стеллажу с уходовой продукцией, откуда взяла два крема (названия на видео не видно), после чего направилась на выход из магазина, при этом по дороге к выходу из магазина сложила крем и сыр в находящийся при ней пакет и в 17 часов 17 минут указанного дня беспрепятственно вышла из магазина, не оплатив товар. При этом ФИО2 никто не останавливал, факт хищения был установлен только по видео. В связи с тем, что в ходе пересчета товара ФИО13 было выявлено отсутствие одной упаковки сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г, двух упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г каждая, двух увлажняющих кремов марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл каждый, они поняли, что именно вышеуказанные ТМЦ похитила ФИО2, находясь в указанном магазине. Ими был осмотрен торговый зал магазина, однако указанных выше ТМЦ обнаружено не было. О случившемся ФИО13 сообщила в полицию и территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО16 (т.1 л.д.196-198,199-201).

Показания свидетеля ФИО13 подтверждаются поступившим от нее 15.03.2024 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» заявлением (КУСП №4074 от 15.03.3034), согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО7, которая 21.02.2024 в период с 17 часов 16 минут по 17 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершила хищение ТМЦ, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.65).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2024 с фототаблицей, с участием ФИО13 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Участвующая ФИО13 указала на холодильник с молочной продукцией и стеллажи, откуда 21.02.2024 ФИО2 совершила хищение: одной упаковки сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г, двух упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г каждая, двух увлажняющих кремов марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл каждый. В ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи от 21.01.2024 на CD-R (т.1 л.д.67-70).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2024 с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 осмотрены холодильник с молочной продукцией и стеллажи в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, откуда, как указала участвующая ФИО2, 21.02.2024 были похищены: одна упаковка сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г, две упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г каждая, два увлажняющих крема марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл каждый (т.1 л.д.75-78).

Согласно инвентаризационному акту ООО «Агроторг» от 15.03.2024 №Q3440000120323, 15.03.2024 была проведена инвентаризация ТМЦ. В ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ: сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г в количестве 1 штуки, натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г в количестве 2 штук, увлажняющего крема марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл в количестве 2 штук (т.1 л.д.66).

Из справки об ущербе ООО «Агроторг» следует, что ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1275 рублей 75 копеек, без учета НДС, а именно из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, было похищено: сыр «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г стоимостью 172 рубля 15 копеек; натуральный растворимый сублимированный кофе марки «MONARCH Original» весом 210г в количестве 2 штук стоимостью 281 рубль 48 копеек за 1 штуку, на общую сумму 562 рубля 96 копеек; увлажняющий крем марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл в количестве 2 штук стоимостью 270 рублей 32 копейки за 1 штуку, на общую сумму 540 рублей 64 копейки (т.1 л.д.89).

Из протокола осмотра предметов от 06.04.2024 с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 и защитника Аванесова А.А. осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 21.02.2024 с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При этом ФИО2 в присутствии своего защитника указала, что на осмотренной видеозаписи изображена она, а именно как 21.02.2024 из указанного магазина из холодильника с молочной продукцией и стеллажей она похитила: упаковку сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г, две упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г, два увлажняющих крема марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл, спрятав их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным скрылась из магазина (т.1 л.д.184-190).

Изъятый и осмотренный СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 21.02.2024 признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.191-192,195).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 июня 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначены наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов по каждому (т.1 л.д.91,92).

Согласно счетам-фактурам от 28.02.2022, 19.02.2024, 18.02.2024, без учета НДС стоимость ТМЦ (за одну штуку) составляет: упаковки сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г - 172 рубля 15 копеек; упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г - 281 рубль 48 копеек; увлажняющего крема марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл - 270 рублей 32 копейки (т.1 л.д.80-81,82-84,85-88).

Суд исключает возможность оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой ФИО2 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинении по данному преступлению, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в установленном законом порядке и согласуются с показаниями самой ФИО2 Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимой, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимой в совершении данного преступления. Так из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 15.03.2024 ею была проведена инвентаризация, в ходе которой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, была выявлена недостача ТМЦ: одной упаковки сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г, двух упаковок натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г каждый, двух увлажняющих кремом марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл каждый. Далее в ходе просмотра, в том числе совместно с ФИО12, камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, было установлено, что хищение указанных ТМЦ совершила ФИО2 21.02.2024 в периоды с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут, при этом она беспрепятственно вышла из магазина, ее никто не останавливал и не окрикивал, похищенные ТМЦ были сокрыты ею в находящийся при ней пакет. О случившемся было сообщено в полицию и территориальному менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО16 Данный факт подтверждается как показаниями представителя потерпевшей ФИО16 и свидетеля ФИО12, так CD-R диском с видеозаписью от 21.02.2024, признанным вещественным доказательством, и протоколом осмотра предметов, согласно которому ФИО2 указала, что на видеозаписи зафиксировано как она 21.02.2024 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, похитила указанные выше ТМЦ, которые убрала в находящийся при ней пакет, после чего с похищенным скрылась из магазина. Факт хищения ТМЦ из указанного магазина также подтверждается инвентаризационным актом от 15.03.2024.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что 21.02.2024 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитила: одну упаковку сыра «Пармезан» марки «Dolce Granto» 40% весом 200г стоимостью 172 рубля 15 копеек; две упаковки натурального растворимого сублимированного кофе марки «MONARCH Original» весом 210г стоимостью 281 рубль 48 копеек за одну упаковку, на общую сумму 562 рубля 96 копеек; два увлажняющих крема марки «L'Oreal Paris» «Для нормальной и смешанной кожи» объемом 50мл каждый стоимостью 270 рублей 32 копейки за штуку, на общую сумму 540 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», сокрыв их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. С похищенными ТМЦ ФИО2 беспрепятственно вышла из помещения магазина «Пятерочка» на улицу и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1275 рублей 75 копеек.

В связи с этим, в силу закона (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») действия подсудимой по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимой носили умышленный характер, поступала она сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью получения материальной выгоды (получение денежных средств после продажи похищенного ею имущества).

Действия подсудимой носили тайный характер, поскольку из ее показаний следует, что ее никто не останавливал, она не слышала, чтобы ее кто-то кричал, а, следовательно, полагала, что действует тайно (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Кроме того, из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что ФИО2 никто не останавливал, не окрикивал, данный факт был выявлен при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине, после проведенной 15.03.2024 в магазине инвентаризации.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, счетами-фактурами, справкой о стоимости похищенного, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

При этом хищение чужого имущества стоимостью 1275 рублей 75 копеек путем кражи является мелким хищением (ч.2 ст.7.27 КоАП РФ). Однако суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила данное хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 по преступлению от 01.11.2023 (ООО «Агроторг») суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по преступлению от 20.02.2024 (АО «Тандер») суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по преступлению от 21.02.2024 (ООО «Агроторг») суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел, что последняя судима (т.2 л.д.28,32-36); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.45); привлекалась к административной ответственности (без повторного учета административного правонарушения, вошедшего в обвинение) (т.2 л.д.39).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации на территории г. Москвы (т.2 л.д.25), постоянно проживает на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.40-43), состоит на учете в ИФНС России по Владимирской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также принимает во внимание предпринятую подсудимой попытку возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.17,79,129); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д.27); состояние здоровья.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой. Суд признает ФИО2 по каждому преступлению вменяемой.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по каждому из преступлений, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи, с учетом ее трудоспособного возраста и отсутствия у нее инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, о чем она указала в судебном заседании, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но с привлечением к труду, в связи с чем полагает необходимым назначить ей предусмотренное санкциями ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой. Достаточных оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимой преступления.

При этом оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести (преступление от 01.11.2023) в период испытательного срока по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 13 января 2023 года. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее намерение встать на путь исправления, поведение в течение испытательного срока (нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускала, испытательный срок не продлялся), о чем она сообщила в судебном заседании, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 13 января 2023 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. С учетом личности подсудимой и назначаемого ей судом наказания меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, под стражей не содержалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 01.11.2023, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 20.02.2024, CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 21.02.2024 - надлежит хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Защиту ФИО2 в суде на основании ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Аванесов А.А., который до удаления суда в совещательную комнату представил заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 19062 рубля 00 копеек из расчета: 2118 рублей за один судодень, а всего за девять дней участия.

Подсудимая в судебном заседании не возражала относительно взыскания с нее указанных денежных средств в указанной сумме.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, что подсудимая в суде не оспаривала. В настоящее время зарегистрирована в ИФНС России по Владимирской области в качестве самозанятой. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 положения ст.ст.131-132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг защитника Аванесова А.А. она не отказывалась. Таким образом, процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, - подлежат взысканию с ФИО2

Вместе с тем в связи с тем, что судебное заседание 14.05.2024 откладывалось по причине, независящей от ФИО2, суд считает необходимым уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой. Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежат процессуальные издержки за оказание защитником Аванесовым А.А. юридической помощи подсудимой в течение восьми дней в сумме 16944 рубля 00 копеек (из расчета: 2118 рублей 00 копеек за один судодень).

Руководствуясь ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.11.2023) на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20.02.2024) на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.02.2024) на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 13 января 2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 01.11.2023, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 20.02.2024, CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 21.02.2024 - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аванесову А.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, за девять дней участия в сумме 16944 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина