Приговор № 1-813/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-813/2020Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Уголовное < > УИД 35RS0001-01-2020-002706-41 пр-во №1-813/2020 Именем Российской Федерации город Череповец 16 сентября 2020 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Липатова А.А. с участием: государственного обвинителя Семенцевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Раменского В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, несудимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 23 минут до 20 часов ФИО1 через тайник, размещенный на земле напротив гаража № Гаражного кооператива №, расположенного по <адрес>, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел за 1748 рублей у неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, общей массой < > г., в значительном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого – адвокат Раменский В.А. ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель Семенцева Н.А. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считала, что для этого имеются предусмотренные законом основания. Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство, общей массой < > г.. Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, за последний год один раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, < >, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. < > Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое было получено до возбуждения уголовного дела и которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в области незаконного оборота наркотических средств, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что они не смогут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии – поселении. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, < > оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься противоправной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что наркотическое средство следует уничтожить, сотовый телефон вернуть законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. Вещественные доказательства: - конверт с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 1,11 г. (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и при проведении экспертизы), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по городу Череповцу, – уничтожить; - сотовый телефон марки «honor» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», выданный на ответственное хранение ФИО1, – считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания. Председательствующий судья < > А.А. Липатов Подлинный документ подшит в уголовное дело УИД 35RS0001-01-2020-002706-41 (производство № 1-813/2020) Череповецкого городского суда Вологодской области Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Липатов Андрей Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |