Приговор № 1-959/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-959/2017

КОПИЯ

Дело № 1-959/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 августа 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Якутского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю.,

защитника - адвоката Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___ ранее судимого:

- 05.04.2017 мировым судьей по судебному участку № 49 г. Якутска по ст.ст.167 ч.1, 167 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, на момент рассмотрения уголовного дела неотбытый срок составляет 172 часа,

владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 22.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

15 июня 2017 года ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, желая испытать состояние наркотического опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15 июня 2017 года, в 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в тамбуре второго подъезда дома, расположенного по адресу: ___ незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, с целью приобретения наркотического средства, желая испытать состояние наркотического опьянения, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства в размере 2 500 рублей, переведенные им ранее на неустановленный дознанием счет платежного сервиса «Qiwi-кошелек» через платежный терминал, расположенный в салоне сотовой связи «Мегафон» по адресу: ___ у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,702 гр., находящееся в полимерном свертке обмотанном изолентой зеленого цвета, оставленном в стене слева от двери домофона.

Незаконно приобретенное наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,702 гр., ФИО1 поместил в левый наружный карман надетой на него мастерки, где умышленно, незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта до 18 часов 56 минут 15 июня 2017 года.

15 июня 2017 года, в 18 часов 56 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле дома расположенного по адресу: ___ сотрудниками транспортной полиции был задержан гр. ФИО1, у которого в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут в левом наружном кармане надетой на него мастерки был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон, которое является производным a-N-метилэфедрона, массой 0,702 гр.

Согласно заключению эксперта № 166 от 20 июня 2017 года порошкообразное вещество из пакета № 1, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Первоначальная масса наркотического средства в пакете № 1, изъятого у гр. ФИО1, составляла 0,702 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1), a-Пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вес наркотического средства a-Пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, незаконно приобретенного ФИО1, составил 0,702 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Герасимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Невмержицкий Н.Ю. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее судим за совершени??????????????????г¬?????????????????????????????????????????Љ??Љ??Љ?????????????Љ???????????????Й??Й??Й????????????????Й??Й????????????????Й??Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????????????????

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 с 21.02.2014 состоит на профилактическом учете с диагнозом «___».

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства подсудимого, наличие малолетнего ребенка и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений.

Согласно ст.70 ч.1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 признан больным наркоманией, в судебном заседании пояснил, что какой – либо зависимости у него не имеется. А также с учетом положений ст. 82.1 ч. 1 УК РФ, где указано, что отсрочка отбывания наказания больным наркоманией применятся только осужденным к лишению свободы, суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ – отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Также суд не усматривает оснований для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте подлежит хранению до разрешения по выделенным материалам уголовного дела; материалы ОРМ подлежат хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон, упакованный в пакет № 2, подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Герасимовой Е.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 49 г. Якутска от 05.04.2017 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 370 (триста семьдесят) часов.

Контроль за исполнением указанного наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, хранить до разрешения вопроса по выделенным материалам уголовного дела; материалы ОРМ хранить в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон, упакованный в пакет № 2, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев