Решение № 12-0406/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-0406/2025

18810377259110000156

№ 12-0406/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 августа 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 фио на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377259110000156 от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377259110000156 от 10 января 2025 года индивидуальный предприниматель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитником фио подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на ненадлежащее извещение общества административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание фио, его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

В соответствии с адрес положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с адрес положений, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Госавтоинспекции, 12 ноября 2024 года в 06 час. 24 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 фио» по адресу: Москва, адрес, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 допустил выпуск на линию транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, не зарегистрированного в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Общества в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами:

- копией решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по адрес ГУ МВД России по Москве № 45/6-1929от 26 июля 2024 года о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;

- копией акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 12 ноября 2024 года, согласно которому в ходе проведения контрольного мероприятия выявлен факт выпуска на линию транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, не зарегистрированного в установленном порядке;

- копией рапорта инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года по факту выявления управления ФИО2 фио транспортным средством марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке;

- копией протокола осмотра от 12 ноября 2024 года;

- копией путевого листа от 12 ноября 2024 года, выданного ИП фио на транспортное средство марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС;

- копией полиса ОСАГО, согласно которому собственником и страхователем гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, является ИП фио;

- копией постановления инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года № 18810077230028186699, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является фио, при этом 24 октября 2024 года прекращена регистрация указанного транспортного средства в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок;

- протоколом об административном правонарушении №77ФП727761 от 18 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ИП фио, согласно которому 12 ноября 2024 года в 06 час. 24 мин. ИП фио по адресу: Москва, шоссе. Алтуфьевское, д. 62 в, кв. 103, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 допустило выпуск на линию транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, не зарегистрированного в установленном порядке, иными материалами дела, протокол соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения законодательства о безопасности дорожного движения и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях ИП фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, извещением № 01/6-4-1327ТН/1 от 20 ноября 2024 года, в котором указано о необходимости явки защитника юридического лица в административный орган 18 декабря 2024 года к 10 часам 30 минутам, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103203236255, согласно которому указанное извещение было возвращено отправителю 01 декабря 2024 года из-за истечения срока хранения.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо Госавтоинспекции правомерно составило процессуальный документ в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что копия протокола об административном правонарушении с извещением фио о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении 10 января 2025 года в 10 часов 30 минут направлена с номером почтового идентификатора 80102404193862, которое согласно отчету об отслеживании было возвращено отправителю 30 декабря 2024 года из-за истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются судом, поскольку не соответствуют действительности.

Довод о том, что ИП «ФИО1 Сергей фио» является микропредприятием, не является основанием для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к статье 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В этой связи положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Доказательств, свидетельствующих о принятии фио необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, не представлено, обстоятельства, препятствующие исполнению законодательства о безопасности дорожного движения отсутствуют.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, не опровергают наличие в действиях (бездействия) ИП фио объективной стороны состава указанного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ИП фио соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст.2.1,3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377259110000156 от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 фио – оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова