Решение № 3А-624/2020 3А-624/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 3А-624/2020

Дело № 3а-624/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Завгородняя И.С.

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АРС И К» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованное лицо администрация Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ООО «АРС И К» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт №63729 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности ООО «АРС И К» объект капитального строительства с кадастровым номером <№..>.

Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В возражениях на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ДИО КК по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Пшидаток В.А. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о нарушении порядка включения указанного здания в Перечень на 2020 год.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК №2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование «нежилое помещение».

Объект капитального строительства с кадастровым номером <№..> в Перечень на 2020 год как «торговый объект». Основанием для включения в Перечень на 2020 год указанного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, послужили документы технического учета, акт обследования от 14 ноября 2019 года, а также сведения о фактическом использовании объекта в качестве торгового объекта, предоставленная администрацией <Адрес...>.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2020 год указанного объекта недвижимости.

Так, из содержания технического паспорта на нежилые помещения с кадастровым номером <№..> по состоянию на 08 ноября 2008 года, объект имеет наименование «помещение».

Из экспликации к указанному техническому паспорту здания следует, что помещение с наименованием «торговый зал» занимает площадь 153,3 кв.м, из общей площади 320,9 кв.м.

Согласно Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2017г. №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в ред. от 31.08.2018г.) департамент имущественных отношений Краснодарского края должен обеспечить размещение проекта Перечня, сформированного с учетом рекомендаций Комиссии, на каждый очередной налоговый период на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.diok.krasnodar.ru (далее - официальный сайт департамента) не позднее 15 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Однако согласно пояснениям административного ответчика технический паспорт от 08 ноября 2008 года получен департаментом имущественных отношений Краснодарского края 14 ноября 2019 года, при проведении обследования спорного помещения, то есть уже за пределами срока, в который должен быть изготовлен проект перечня. Кроме того, как следует из акта осмотра, технический паспорт от 08 ноября 2008 года был получен, лицом производившим осмотр, в копии и не в полном объеме.

Следовательно, указанный технический паспорт не мог являться основанием для включения объекта в Перечень, поскольку на момент включения спорного помещения в проект Перечня на 2020 год у административного ответчика отсутствовали сведения технической документации.

Судом также был истребован технический паспорт здания по <Адрес...><№..><Адрес...> (инвентарный <№..>). В соответствии с данным техническим паспортом от 21.05.2014г. помещения в литер А, А1 обозначены как нежилые.

Кроме того, 14 ноября 2019 года специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» составлен акт обследования помещения с кадастровым номером 23:38:0109039:78, и вынесен на заседание Комиссии, состоявшееся 12 февраля 2020 года.

Таким образом, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не мог быть учтен вид фактического использования спорного помещения, в виду того, что согласно Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2017г. №1548 проект перечня утвержден до 15 сентября 2019 года.

Сведения о фактическом использовании объекта в качестве торгового объекта, предоставленная администрацией <Адрес...>, также не могла послужить основанием для включения спорного объекта в Перечень, поскольку была получена в ходе подготовки Перечня на 2018 год, а при подготовки Перечня на 2020 год, такая информация административным ответчиком не запрашивалась. Соответственно, сведения о фактическом использовании объекта в качестве торгового объекта при подготовке оспариваемого Перечня у административного ответчика отсутствовали.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2020 год, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения помещения с кадастровым номером 23:38:0109039:78 к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение помещения в Перечень на 2020 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «АРС И К» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованное лицо администрация Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части, удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт №63729 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№..>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года.

Судья: