Решение № 12-17/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018 мировой судья Ершова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 14 июня 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу составившей протокол об административном правонарушении ведущего специалиста отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района от 11 апреля 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Олбутская основная общеобразовательная школа имени Павла Петровича Габышева» ФИО8 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

у с т а н о в и л :

Директор МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» ФИО8 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ ( основание: протокол об административном правонарушении от 15 марта 2018 года, составленный ведущим специалистом отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО7 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС(Я) от 11 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Олбутская основная общеобразовательная школа имени Павла Петровича Габышева» ФИО8 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района от 11 апреля 2018 года обжаловано ведущим специалистом отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО7, составившей протокол об административном правонарушении.

Составившая протокол об административном правонарушении ведущий специалист отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО7 просит рассмотреть жалобу без ее участия. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия составившей протокол об административном правонарушении ФИО7

Из жалобы составившей протокол об административном правонарушении ФИО7 видно, что в результате плановой выездной проверки Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) МБОУ «Олбутская ООШ», проведенной на основании приказа Министерства образования и науки РС(Я) № Д14-05/114 от 20 февраля 2018 года, были установлены нарушения или незаконные ограничения предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательной организации, выразившиеся в: 1 ). Реализации не в полном объеме образовательной программы основного общего образования: 1.1 ). Содержание учебного плана МБОУ «Олбутская ООШ», реализующего ФГОС основного общего образования, не соответствует требованиям ФГОС в части указания части, формируемой участниками образовательных отношений; не преподается такая учебная дисциплина, как Изобразительное искусство в 7 классе ( п.2.1.3 Акта проверки № 02-18-056 от 15 марта 2018 года (н,к) ( Далее - Акт проверки ). Данное нарушение допущено в этом учебном году, так как федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования ( Далее - ФГОС ООО ) в 7 классе реализуется только с 2017-2018 учебного года. Мировой судья в постановлении указывает, что должностное лицо ФИО8 указала, что данная дисциплина ими преподается, но она выдается с элементами «Черчения» и считает, что предмет «Изобразительное искусство» и «Черчение взаимосвязаны между собой... Поэтому если преподается «Черчение», то во взаимосвязи с Изобразительным искусством и наоборот. Однако, согласно расписанию на 2017-2018 учебный год и записям в классном журнале 7 класса за 2017-2018 учебный год, преподается именно предмет «Черчение», и содержание предмета не соответствует содержанию предмета «Изобразительное искусство». Следовательно, образовательная организация не обеспечила выполнение требований ФГОС ООО в части содержания образовательной программы. Предметные результаты изучения предмета «Изобразительное искусство» согласно ФГОС ООО, утвержденному приказом Министерства образования и науки «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» № 1897 РФ от 17 декабря 2010 года должны отражать: 1 ) формирование основ художественной культуры обучающихся как части их общей духовной культуры, как особого способа познания жизни и средства организации общения; развитие эстетического, эмоционально-ценностного видения окружающего мира; развитие наблюдательности, способности к сопереживанию, зрительной памяти, ассоциативного мышления, художественного вкуса и творческого воображения; 2 ) развитие визуально-пространственного мышления как формы эмоционально-ценностного освоения мира, самовыражения и ориентации в художественном и нравственном пространстве культуры; 3 ) освоение художественной культуры во всем многообразии ее видов, жанров и стилей как материального выражения духовных ценностей, воплощенных в пространственных формах ( фольклорное художественное творчество разных народов, классические произведения отечественного и зарубежного искусства, искусство современности ); 4 ) воспитание уважения к истории культуры своего Отечества, выраженной в архитектуре, изобразительном искусстве, в национальных образах предметно-материальной и пространственной среды, в понимании красоты человека; 5 ) приобретение опыта создания художественного образа в разных видах и жанрах визуально-пространственных искусств: изобразительных (живопись, графика, скульптура), декоративно-прикладных, в архитектуре и дизайне; приобретение опыта работы над визуальным образом в синтетических искусствах (театр и кино); 6 ) приобретение опыта работы различными художественными материалами и в разных техниках в различных видах визуально-пространственных искусств, в специфических формах художественной деятельности, в том числе базирующихся на ИКТ (цифровая фотография, видеозапись, компьютерная графика, мультипликация и анимация); 7 ) развитие потребности в общении с произведениями изобразительного искусства, освоение практических умений и навыков восприятия, интерпретации и оценки произведений искусства; формирование активного отношения к традициям художественной культуры как смысловой, эстетической и личностно-значимой ценности. Представленные в деле об административном правонарушении копии документов подтверждают, что содержание предмета «Черчение», который ведется образовательной организацией согласно расписанию уроков на 2017-2018 учебный год, по записям на предметной странице «Черчение» классного журнала 7 класса на 2017-2018 учебный год, никак не обеспечивает формирование вышеназванных компетенций согласно ФГОС ООО. Тем самым, должностное лицо ФИО8, ввела в заблуждение мирового судью. Таким образом, обстоятельства совершенного административного правонарушения позволяют квалифицировать их как нарушение гарантированных конституционных прав, интересов обучающихся данной общеобразовательной организации на получение обязательного, общедоступного, бесплатного основного общего образования. Согласно п.1 ч.6 ст.28, ч.7 ст.28 ФЗ от «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение обязано и несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ. 2 ). Нарушении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании: В нарушение ч.4 ст.60 Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», п.5.36 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России № 115 от 14 февраля 2014 года допущено: 2.1 ). Несоответствие оценок в сводной ведомости классного журнала 9 класса и Книге учета и записи аттестатов об основном общем образовании, а, следовательно, выставлены в аттестаты об основном общем образовании: всего обнаружено в период 2016-2017 годы 6 фактов несоответствия, из них 4 факта в сторону занижения. В приложенном акте проверки в п.2.7 конкретно указаны когда, и в отношении каких учеников, по каким предметам допущено занижение и завышение оценок в аттестатах об основном общем образовании, а именно: 2.1.1 ). Итоговые отметки по русскому языку, математике и по предметам, сдаваемым по выбору обучающегося ( 2017 ) не определены как среднее арифметическое годовых и экзаменационных отметок выпускников:

№
Ф.И.О,

обучающегося

Предмет

Годовая

отметка за

9 класс

Экзаменационная

отметка

В книге

выдачи

аттестатов

Завышение/

занижение

2016

1
ФИО1

Русский язык

3
4

3
занижение

2017

1
ФИО2

ФИО2

ФИО2

Русский язык

4
5

4
занижение

2
ФИО3

География

5
4

4
занижение

3
ФИО4

Алгебра

4
4

5
завышение

4
ФИО5

Алгебра

3
4

3
занижение

2.1.2. Итоговые отметки не соответствуют годовым отметкам выпускников:

№
Ф.И.О. обучающегося

Предмет

Годовая отметка

В книге

выдачи

аттестатов

Завышение/

занижение

2016

1
ФИО1

Геометрия

3
4

завышение

Мировой судья в постановлении указывает, что в судебном заседании ФИО8 пояснила, что действительно допущены нарушения в части занижения и завышения оценок. Факт совершения должностным лицом ФИО8 правонарушения подтверждаются также собранными по делу об административном правонарушении материалами. Поэтому ФИО8, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Олбутская основная школа имени Павла Петровича Габышева» Олёкминского района РС(Я), допустила нарушение или незаконное ограничение либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, выразившееся в реализации не в полном объеме образовательной программы основного общего образования и нарушении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании, и в соответствии с ч.7 ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» несет ответственность по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 11 апреля 2018 года в отношении должностного лица ФИО8 по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

Привлеченная к административной ответственности директор МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» ФИО8 просит рассмотреть жалобу без ее участия. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия привлеченной к административной ответственности ФИО8

Изучив жалобу, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи, исходя из следующих оснований:

20 февраля 2018 года заместитель министра образования и науки РС(Я) ФИО9 издал приказ № Д14-05/114 о проведении в период с 27 февраля по 28 марта 2018 года плановой выездной проверки МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева». В приказе содержится информация относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения. Уполномоченной на проведение проверки назначена ведущий специалист отдела государственного контроля, качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО7. Тьютор МКУ «Управление образования» МО «Намский улус» ФИО6 привлечена к проверке в качестве эксперта ( л.д.7-10 ).

МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» является юридическим лицом, что подтверждается п.3.1 Устава общеобразовательного учреждения.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля ( надзора ), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и ( или ) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом ( ч.12 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора ) и муниципального контроля» № 294 от 26 декабря 2008 года ).

27 февраля 2018 года, т.е. в день начала проверки, о проведении плановой выездной проверки МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» извещена путем вручения письменного уведомления, что подтверждается подписью директора МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» ФИО8 ( л.д.11 ). Вручение представителю юридического лица уведомления в письменном виде в день начала проверки суд не может считать надлежащим извещением, соответствующим требованиям ч.2 ст.12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора ) и муниципального контроля», поскольку уведомление вручено представителю юридического лица в день начала проверки и содержало неполную информацию относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения, полномочий контролирующего органа, проверяемых документов. Более того, и 27 февраля 2018 года, т.е. в день начала проверки, при вручении уведомления о проведении проверки МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» копия приказа заместителя министра образования и науки РС(Я) ФИО9 № Д14-05/114 от 20 февраля 2018 года не была вручена представителю юридического лица, что подтверждается подписью директора МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» ФИО8 о получении уведомления без копии приказа ( л.д.11 ).

С приказом заместителя министра образования и науки РС(Я) ФИО9 № Д14-05/114 от 20 февраля 2018 года директор МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» ФИО8 была ознакомлена только за день до окончания проверки 14 марта 2018 года, что видно из записи в акте проверки № 02-18-056 (н,к) от 15 марта 2018 года и подтверждается подписью директора МБОУ «Олбутская основная общеобразовательная школа имени П.П.Габышева» ФИО8 ( л.д.14 ).

Таким образом, требования ч.12 ст.9 ФЗ № 294, требующей уведомления проверяемого юридического лица органом государственного контроля ( надзора ) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения, выполнены не были.

В пункте п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст.26.2 КоАП РФ ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в том числе и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора ) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем, суд второй инстанции не может согласиться с решением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в данном случае должностным лицом был нарушен порядок проведения проверки юридического лица, что влечет недействительность результатов проверки и полученных в ходе нее доказательств. Поэтому, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст.1.5 КоАП РФ ), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку изменением обжалуемого судебного решения положение должностного лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается. В остальной части оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 11 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Олбутская основная общеобразовательная школа имени Павла Петровича Габышева» ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Олбутская основная общеобразовательная школа имени Павла Петровича Габышева» ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу составившего протокол об административном правонарушении ведущего специалиста отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) ФИО7 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья:

Копия верна: п/п

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев