Приговор № 1-69/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000153-30

3 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания – Рогачевской А.А.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО7, подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, их защитников Балабая В.И., Аксюкова О.В., Латышевой Н.А., Денисовой Т.А., соответственно, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывших военнослужащих, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО8, родившегося <данные изъяты>,

ФИО9, родившегося <данные изъяты>,

ФИО10, родившегося <данные изъяты>

ФИО11, родившегося <данные изъяты>

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

в один из дней конца первой декады апреля 2020 года Парташ предложил ФИО9, ФИО10 и Дорожинскому похитить из парка боевых машин войсковой части № хранящиеся там аккумуляторные батареи марки «6СТ-140ТМ(АИ811202)». Согласившись с данным предложением, ФИО9, ФИО10, Дорожинский и Парташ распределили между собой роли, изучили прилегающую к месту хищения территорию, и в период времени 1 до 3 часов 13 апреля 2020 года в нарушение установленного порядка допуска в парк боевых машин и помещение аккумуляторной, проникли в данное помещение посредством взлома Парташом входной двери с помощью лома, который заблаговременно был приискан и спрятан последним на территории парка боевых машин. Находясь в помещении аккумуляторной, Параташ, ФИО9, ФИО10 и Дорожинский похитили находящиеся там 20 аккумуляторных батарей марки «6СТ-140ТМ(АИ811202)» фактической стоимостью 232 468 рублей 58 копеек путем перетаскивания их за пределы территории войсковой части № через повреждение в инженерном заграждении парка боевых машин, чем причинили ущерб Министерству обороны Российской Федерации на вышеуказанную сумму. Получив возможность свободного распоряжения вышеназванным похищенным имуществом, Парташ, ФИО9, ФИО10 и Дорожинский погрузили его на автомобили, принадлежащие третьим лицам, которые не были осведомлены о незаконности действий подсудимых и увезли в город Уссурийск, где первоначально стали непродолжительное время хранить по месту жительства Парташа, а затем реализовали.

Подсудимые Парташ, ФИО9, ФИО10 и Дорожинский, каждый отдельно, виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись и дали показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО9, ФИО10 и Дорожинский показали, что решением вопросов, связанных с приисканием автомобилей для перевозки похищенного имущества от места хищения до города Уссурийска и его последующей реализацией занимался Парташ. Также ФИО9 показал, что Парташ приискал и спрятал лом для взлома двери в помещение аккумуляторной.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимых Парташ, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

При проверке показаний на месте, ранее допрошенные Парташ, ФИО9, ФИО10 и Дорожинский, каждый отдельно, воспроизвели обстановку и продемонстрировали, как они, заранее договорившись, около 1 часа 13 апреля 2020 года перелезли на территорию парка боевых машин войсковой части № и проследовали к помещению аккумуляторной. Находясь возле данного помещения, подсудимые, каждый отдельно, указали на дверь аккумуляторной, которую Парташ взломал заранее приисканным и спрятанным на территории парка боевых машин ломом. После проникновения в помещение аккумуляторной, подсудимые каждый отдельно, указали место в данном помещении, где находились похищенные ими 20 аккумуляторных батарей. Далее, подсудимые, каждый отдельно указали на место в инженерном заграждении парка боевых машин войсковой части №, где имелось повреждение, через которое они протаскивали похищенные аккумуляторные батареи для последующей их транспортировки в автомобили третьих лиц не осведомленных о незаконном характере действий подсудимых.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, каждого отдельно, следует, что они в один из дней середины апреля 2020 года в ночное время по просьбе Парташа оказывали ему помощь в транспортировке из воинской части, расположенной в селе Сергеевка, где проходил военную службу по призыву Парташ, списанных и бесхозных, со слов последнего, аккумуляторных батарей в количестве двадцати штук. После того, как Парташ и трое его сослуживцев погрузили в кузов, находящихся у них в пользовании автомобилей марки «Мазда Титан» и «Тойота Хайс», аккумуляторные батареи в количестве двадцати штук, они отвезли их в город Уссурийск к дому, где проживал Парташ.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 следует, что в один из дней апреля 2020 года к нему обратился Парташ и попросил перевезти аккумуляторные батареи в количестве 20 штук от его дома до пункта приема металла в селе Михайловка. На данное предложение он ответил согласием.

Как усматривается из справки-расчета № 16/1/20 фактическая стоимость 20 аккумуляторных батарей марки «6СТ-140ТМ(АИ811202)» на момент хищения составляет 232 468 рублей 58 копеек.

Согласно копий чек-ордеров по произведенным операция №№ 4994, 4974, 5207, 129 Парташ, ФИО9, ФИО10 и Дорожинский причиненный Министерству обороны Российской Федерации преступлением ущерб возместили.

Заслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность Парташа, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления считает доказанной.

Действия Парташа, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, которые 13 апреля 2020 года действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в иное хранилище – аккумуляторную, расположенную на территории войсковой части №, тайно похитили 20 аккумуляторных батарей марки «6СТ-140ТМ(АИ811202)» фактической стоимостью 232 468 рублей 58 копеек, причинив собственнику данного имущества – Министерству обороны Российской Федерации ущерб на вышеназванную сумму, военный суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление Парташа, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и на условия жизни их семей.

Также, руководствуясь ст. 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания всем подсудимым в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, давали, каждый отдельно, последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому им деянию, а также детально продемонстрировали свои действия на месте совершения преступления, о чем были составлены протоколы проверки их показаний на месте, эти обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых.

Суд также учитывает, что подсудимые, каждый отдельно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в период прохождения военной службы характеризовались с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признали и в содеянном чистосердечно раскаялись.

При назначении наказания Дорожинскому, ФИО10 и ФИО9 суд также принимает во внимание их спортивные достижения, а также положительные характеристики до призыва на военную службу.

Назначая наказание Дорожинскому и ФИО10 суд принимает во внимание их затруднительное материальное положение, обусловленное нетрудоспособностью близких родственников ФИО11, а также потерей кормилица в семье ФИО10.

Поскольку обстоятельства совершенного подсудимыми преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершенное ими преступление наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Парташа, ФИО10, ФИО9 и ФИО11, их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению органов предварительного следствия и суда, за оказание им юридической помощи подсудимым, подлежат взысканию с последних в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены. При этом суд учитывает, что в судебном заседании обстоятельств, объективно подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимых, как в настоящее время, так и в будущем, установлено не было, для всех подсудимых сохраняется возможность трудоустройства и получения заработной платы, в том числе иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд, следуя правовым положениям, изложенным в ст. 97 и 110 УПК РФ, поводов для отмены ранее избранной в отношении каждого из подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто) тысяч рублей.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто) тысяч рублей.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто) тысяч рублей.

Штраф надлежит уплатить:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

Краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО.

Юридический адрес: 680038, <...>.

ИНН <***>, КПП 272201001;

ОГРН <***>

ОКТМО 08701000(08701000001)

ОКПО 92786706

Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338

лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю;

банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050;

единый казначейский счет (к/сч.) № 40102810845370000014;

казначейский счет (р/сч.) № 03100643000000012200;

КБК для перечисления 417 116 03121 01 0000 140;

в назначении платежа указывается номер уголовного дела – 1-69/2021, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с № <***>.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- указанные в т. 5 л.д. 122-123 – уничтожить;

- указанные в т. 2 л.д. 58-60, в т. 6 л.д. 80 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО5;

- автомобиль марки <данные изъяты> – передать ФИО6.

Процессуальные издержки в размере 21 037 (двадцать одна тысяча тридцать семь) рублей связанные с выплатой адвокату Балабаю В.И. вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия и суда, возложить на осужденного ФИО8 и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 17 949 (семнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей связанные с выплатой адвокатам Сергеевой Н.П. и Аксюкову О.В. вознаграждения за оказание ими юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия и суда, соответственно, возложить на осужденного ФИО9 и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 20 844 (двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля связанные с выплатой адвокатам Куракину М.В. и Латышевой Н.А. вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия и суда, соответственно, возложить на осужденного ФИО10 и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 20 844 (двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля связанные с выплатой адвокатам Годованюк С.И. и Денисовой Т.А. вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного следствия и суда, соответственно, возложить на осужденного ФИО11 и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий

Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Рогачевская А.А.