Приговор № 1-578/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-578/2025

Дело № 1-578/2025 УИД 74RS0003-01-2025-004685-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Савиной М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новоселовой Т.Ф., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 10 июня 2025 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в дневное время 21 августа 2024 года около дома № 20 по ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска умышленно в целях последующего использования приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>, № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 20 августа 2024 года отделом по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, со сроком действия с 20 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года, с выполненным штемпельной краской с печатной формы высокой печати оттиском отсутствующей в указанном органе печати «740-001», который хранил в целях использования до 29 августа 2024 года.

Далее в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29 августа 2024 года в помещении дома № 25 по ул. 40 лет Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 умышленно использовал обозначенный заведомо поддельный официальный документ, предъявив сотруднику Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области в целях получения права проживания в наемном жилом помещении и официального трудоустройства на территории Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Новоселова Т.Ф. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального оформления, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о фактических обстоятельствах произошедшего (в частности, об обстоятельствах приобретения и хранения заведомо поддельного свидетельства), что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления и что в последующем сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ввиду чего ее изменение на менее тяжкую невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и рассмотрение уголовного дела по ходатайству ФИО1 в особом порядке, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением ограничений:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинск.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в обозначенный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.А. Закорчемная