Приговор № 1-181/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

К делу № 1-181/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-001709-73)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 сентября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя

прокурора Усть-Лабинского района Полякова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Новиковой Н.В., представившей удостоверение № 4531, ордер № 276337 от 30.06.2020 г.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.04.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.03.2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский карай, <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО3, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, реализуя который, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть последней, хотя при должной внимательности должен был и мог это предвидеть, нанес не менее 4-х ударов кулаками в жизненно важный орган – голову ФИО3, а также множество, не менее 11-и ударов кулаками в область туловища, чем причинил последней тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека в лобной области слева, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа, раны на слизистой оболочке нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку, субдуральной гематомы слева, левостороннего субарахноидального кровоизлияния, отека, сдавления головного мозга с вклинением ствола мозга, вторичных кровоизлияний в ствол мозга, а также кровоподтек и на правой молочной железе, на правой боковой поверхности грудной клетки и на правой верхней конечности, на брюшной стенке справа, на брюшной стенке слева, на левом бедре, на правом бедре, на правом предплечье, кровоподтека и ссадины на правом предплечье, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в период с 31.03.2020 г. на 01.04.2020 по адресу: <адрес>, <адрес> результате черепно-мозговой травмы, причиненной ей ФИО1, проявившейся подоболочными кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, и показал, что 29.03.2020 г. он пришел с работы в половине девятого. ФИО3 лежала. Он ударил ее ладонью в левую часть лица. ФИО3 ничего не делала, и он сделал ей замечание. После этого он вышел на улицу покурить и успокоиться. Когда он вернулся, то они вместе стали смотреть телевизор. ФИО3 скинула кота на пол и он дал ей за это пощечину. Больше он ее вообще не бил. После этого они легли спать. Ему позвонили с работы и он уехал. 30.03.2020 г. он работал, когда приехал домой, то привез продукты. ФИО3 лежала на полу в коридоре квартиры пьяная. Когда он вернулся на следующий день, то ФИО3 также лежала на полу в том же положении, но уже была мертва. У ФИО3 было много болезней, она часто падала, поэтому по всему телу у нее были синяки. Признает вину только в нанесении ФИО3 пощечины, смерти он ей не желал.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым последние полгода Марина стала сильнее злоупотреблять спиртными напитками, на фоне чего у нее стало ухудшаться состояние здоровья, были проблемы с печенью, поджелудочной железой, желудком. На фоне проблем со здоровьем у нее стал увеличиваться живот, она стала плохо передвигаться. По факту проблем со здоровьем она проходила лечение, но не долечилась. На требования перестать распивать спиртные напитки Марина никак не реагировала, в связи с чем, они постоянно ссорились. 29.03.2020 г. примерно в 09 часов 00 минут он вернулся с ночной смены домой. Перед приездом домой, в продуктовом магазине «Лира», расположенном в г. Усть-Лабинке приобрел продукты питания. Когда он проследовал в дом, то увидел, что Марина находится в состоянии алкогольного опьянения. Она лежала на диване и смотрела телевизор. В тот день, он также сделал Марине замечание по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако на его слова она никак не реагировала. Далее, он принял душ, после чего он вместе с Мариной стали завтракать. Во время завтрака они стали распивать спиртное - водку. С Мариной они сначала выпивали в комнате, где стоит холодильник, а потом перешли в комнату, где находится телевизор. Марина легла на свою кровать, а он расположился на диване с боку. Примерно в период с 16 до 17 часов, более точное времени не помнит, между ним и Мариной произошел конфликт из-за того, что он предложил Марине выключить телевизор и поговорить. В этот момент так же на нее прыгнула кошка, которую она столкнула, он ей высказал претензию по данному факту, на что она стала оскорблять его, при этом встала с кровати и пыталась его оттолкнуть руками и ударить. В этот момент он сильно разозлился и ударил ее кулаком правой руки по лицу, удар пришелся в область левого глаза. От удара Марина упала на кровать, но не успокоилась, после чего встала и продолжила его оскорблять. В тот момент, когда Марина назвала его «Козел» он еще больше рассердился, так как ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и данное выражение является очень оскорбительным. Далее, он вспомнил все обиды и оскорбления, которые она высказывала в его адрес в течении полугода, и начал наносить ей удары кулаками обеих рук по голове и туловищу. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был в возбужденном состоянии, он не помнит количество ударов и точное их попадание. Поясняет, что во время ударов каких-либо посторонних предметов он не использовал, бил он исключительно кулаками. От нанесенных им ударов Марина упала на кровать. В этот момент, он увидел, что с нижней губы у нее пошла кровь. После этого он выбежал на улицу и прошел в туалет. Успокоиться долго не мог, поэтому выкурил 3-4 сигареты, понимал что натворил. Успокоившись, зашел в дом и прошел к Марине, где увидел, что она спит на кровати, после чего он сам пошел спать на диван в комнату. Ночью этого дня он проснулся от шума, посмотрев, он увидел Марину, которая лежала возле тумбы, на которой стояло зеркало. Марина пояснила, что у нее сильно болит тело и голова. Она постоянно держалась за голову. Он встал с дивана и отвел ее на кровать. Проснувшись утром, он увидел, что у Марины образовалось большое количество гематом на правом и левом боку, а также гематома в области глаза и грудной груди. После чего он понял, что натворил. Марина также продолжала жаловаться на боль в теле и голове. 30.03.2020 г. он ушел на работу около 16 часов 00 минут, так как другой заправщик заболел. Отработав ночь, утром 31.03.2020 г. он приехал на такси домой, чтобы взять продукты. Зашел в дом, Марина была дома, лежала на кровати, смотрела телевизор, была обнаженной, но данный факт его не смутил, так как в последнее время она все время ходила полностью обнаженной, так как из-за болезни у нее сильно увеличился живот, и одежда была ей мала. Он подошел к ней поближе, они поздоровались, после чего он ей сказал, что приехал за продуктами и вновь уезжает на смену, она высказала свое недовольство, на что он ей ничего не ответил, налил водки ей в рюмку, которая стояла около нее, собрал продукты, забрал ту бутылку, из которой отлил спиртного и уехал на работу. Всего дома он пробыл около 10 минут. В течение дня с Мариной он не созванивался. 01.04.2020 г. в 07 часов 30 минут у него закончилась смена, он пошел в магазин «Мечта», который расположен по ул. Воронежской г. Усть-Лабинска, выпил кофе, купил сигареты и пошел в магазин «Магнит», который расположен по ул. Артиллерийской, в котором приобрел курицу, пачку чая. После чего вызвал такси и поехал домой. Приехав домой около 08 часов 30 минут. Прошел в дом, дверь замкнута не была, порядок вещей нарушен не был, все ценные вещи были на месте. В доме обнаружил Марину, которая лежала в дверном проеме между первой и второй комнатой. Он подумал, что ей плохо, подошел к ней, чтобы поднять, дотронулся и понял, что Марина мертва. После этого он позвонил маме Марины, в скорую помощь и полицию. В период с 29.03.2020 г. по 01.04.2020 г. в гости к ним никто не приходил, они сами никуда не выходили. Телесные повреждения, выявленные на трупе ФИО3, причинил он - ФИО1 29.03.2020 г.. Он не желал смерти ФИО3, факт нанесения удара по лицу не отрицает, искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем. Раннее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. (т.1, л.д.220-224,л.д.243-245). В последующем ФИО1 показал, что вину по факту причинения вреда здоровью ФИО3 повлекшего по неосторожности причинение ее смерти не признает, считает, что органами предварительного расследования дана не верная квалификация его действиям, так как он умышленно не причинял тяжкий вред здоровью, не желал смерти ФИО3 Настаивает на том, что он нанес последней всего лишь один удар в виде пощёчины в левую область лица, считает, что от данного удара не может образоваться тяжкий вред, тем более закрытой черепно-мозговой травмы, от дальнейшей дачи показаний отказывается, в связи с чем, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т.1, л.д.257-259).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что ФИО3 являлась ее дочерью, и сожительствовала с ФИО1 Дочь иногда приезжала к ней вся в синяках и жаловалась на то, что ФИО1 ее избивает и спаивает. 01.04.2020 г. в начале девятого ей позвонил ФИО1 и сказал, что «Марины нет, она умерла». Она вызвала скорую помощь и полицию. Она вместе с сыном поехали к ним домой. Когда она зашла в дом, то сразу поняла, что дочь убили. ФИО1 говорил, что Марина упала и ударилась. ФИО1 все время говорил: «кто это мог сделать?». Он пытался отвезти от себя подозрения. Просит суд назначить подсудимому максимально строгое наказание.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что работает таксистом. 29.03.2020 г. он забрал ФИО1 от магазина «Лира». От ФИО1 исходил сильный перегар. Он довез ФИО1 до угла ул. Коммунистической и ул. Гагарина.

Свидетель С. показал, что ФИО1 снимал у него домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 проживал с сожительницей по имени Марина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил приехать, так как Марина умерла. Он сказал, что приехать не сможет из-за карантина. Через некоторое время ему позвонил оперуполномоченный, и попросил приехать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель З. показала, что ФИО1 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО3 часто была в синяках, говорила, что падает, но было видно, что ее избивают. 29.03.2020 г. ФИО1 и ФИО3 ссорились. В двадцатых числах марта она пришла к ФИО1, чтобы отдать деньги за коммунальные услуги. На стук вышла ФИО3, у которой под глазом был синяк. 01.04.2020 г. ей позвонил сын и сказал, что ФИО3 умерла.

В судебном заседании свидетель З. показал, что он проживает по соседству с ФИО1 Последний проживал с сожительницей, ФИО3 Они часто ругались между собой. У ФИО3 часто были синяки на теле: на лице, руках. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым … 29.03.2020 г. на протяжении всего дня, он находился дома, занимался домашними делами в своей комнате. Примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он слышал словесную ссору, которая происходила между Игорем и Мариной. В ходе ссоры Игорь громко оскорблял Марину, говорил: что она никчемная. Указанная ссора длилась примерно 10 минут, после чего прекратилась. По окончанию их ссоры он вышел во двор, где увидел, что во-дворе дома, возле биотуалета стоит и курит Игорь. После чего он, З., направился в сторону города. 01.04.2020 г. в дверь их домовладения постучался сотрудник ОМВД России по Усть-Лабинскому району, в ходе разговора ему стало известно, что в доме напротив обнаружен труп Марины. Примерно за два дня до случившегося, он слышал ссору между Игорем и Мариной, в ходе которой они друг друга оскорбляли грубой нецензурной бранью. Последние полгода, Игорь и Марина злоупотребляли спиртными напитками, постоянно находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Охарактеризовал Игоря как мужчину, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может высказаться грубо в адрес любого человека. З. никак не охарактеризовал ФИО3, так как она постоянно находилась дома. (т.1, л.д.184-187).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей, согласно которым:

- свидетель Г. показал, что ФИО3 являлась ему родной сестрой, которую он может охарактеризовать посредственно, которая злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, ранее была лишена родительских прав. Он не помнит, где проживала ФИО3 Ему известно, что ФИО1 являлся сожителем ФИО3, охарактеризовать он его не может, так как с ним практически не общался, ему известно, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Также ему известно, что ФИО3 и ФИО1 являлись сожителями, как ему позже стало известно, они злоупотребляли спиртными напитками. Со слов матери ему стало известно, что ФИО3 жаловалась, что между ней и ФИО1 происходят конфликты, в ходе которых он наносит ей удары по различным частям тела. Обстоятельства наступления смерти ФИО3 ему стали известны от его матери, которая ему пояснила, что ФИО1 сильно избил ФИО3 в результате конфликта. (т.1, л.д.171-173).

- свидетель Е. показала, что 01.04.2020 г. она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № 2 совместно с фельдшером С. Суточное дежурство начиналось 01.04.2020 г. с 08 часов и закончилось 02.04.2020 г. в 08 часов. 01.04.2020 г. в 08 часов 34 минуты диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов, по поводу того, что по адресу: <адрес> находится женщина без признаков жизни. В 08 часов 35 минут от диспетчера указанный вызов был передан бригаде № 2, в состав которой входила она и С. Далее, она совместно с С. незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Указанный вызов относился к категории № 4, то есть к последней категории по «острой» необходимости выезда. 01.04.2020 г. примерно в 08 часов 44 минуты они прибыли на место и обнаружили, что в домовладении № по <адрес> лежит обнаженная женщина, не подающая признаков жизни, она лежала на спине в дверном проеме, между первой и второй комнатой. Женщиной оказалась – ФИО3 На момент их прибытия, в домовладении также находился сожитель по имени Игорь, с его слов им стало известно, что он пришел с ночного дежурства и обнаружил в таком положении свою сожительницу. Далее, она совместно с С. прошли к проему, в котором был обнаружен труп ФИО3, где в ходе осмотра она констатировала биологическую смерть. У данной женщины она обнаружила множественные ссадины, гематомы по всему телу, где именно она уже не помнит. После осмотра ФИО3, она направилась для дальнейшего составления протокола о смерти и выписки сигнального листа, который отдала Игорю. Также в ходе разговора с Игорем, ей стало известно, что обнаруженные ею синяки, гематомы на теле ФИО3 были получены ею при падениях. (т.1, л.д.190-193).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приобщенными к уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 01.04.2020 г., согласно которого в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО3, которая лежит на спине головой в сторону выхода из дома. Ноги и руки полусогнуты. Труп женского пола правильного среднего телосложения и удовлетворительного питания. На трупе одежды нет. Кожные покровы вне трупных пятен бледно-серые, холодные, эластичные на ощупь во всех областях. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна обильные, разлитые, фиолетово-синюшного цвета; располагаются на задней поверхности головы, задней и боковых поверхностях шеи, туловища, верхних и конечностей; при надавливании диаметром исчезают и восстанавливают свой цвет через 5, 0 минут. Кости мозгового и лицевого черепа, хрящи носа и ушных раковин на ощупь без патологической подвижности. Зрачки круглые, по 0,3 см. в диаметре. Соединительные оболочки глаз бледно-розовые, полнокровные, без кровоизлияний. Преддверия рта и носа свободные. Промежуточная часть губ подсохшая, серовато-синюшная. Слизистая преддверия рта серовато-розовая, влажная, гладкая, блестящая, без повреждений. Зубы естественные с коричневым налетом, при ощупывании не подвижны. Язык в полости рта, за линией смыкания зубов. Шея цилиндрической формы, средней длины и толщины. На коже шеи повреждений не обнаружено. Грудь плоскоцилиндрическая, симметричная, без патологической подвижности при ощупывании. Переднебоковая стенка живота на уровне края реберных дуг. Наружные половые органы сформированы и развиты правильно, без язв, рубцов и повреждений. Задний проход сомкнут, кожа вокруг него без повреждений и загрязнений. Слизистая анального отверстия складчатая, блестящая, без особенностей. Кости верхних и нижних конечностей без деформаций и патологической подвижности при ощупывании. На веках левого глаза овальный кровоподтек. В лобной области слева овальный кровоподтек 5х6 см. На верхней губе справа и угла рта имеется темно-красное кровоизлияние. На нижней губе справа имеется рана длиной с неровными краями покрытая сверками крови с темно-красным кровоизлиянием. На правой молочной железе овальный кровоподтек. На правой боковой поверхности грудной клетки от передней-подмышечной до задне-подмышечной линии распространяясь на области правого плечевого сустава и далее по всей задней поверхности правого плеча неправильно-овальный кровоподтек. На брюшной стенке справа переход на поясничной области справа неправильно-овальный кровоподтек. На брюшной стенке слева от края реберной дуги в проекции средне-подмышечной линии до пахово – подвздошной области полосовидный косо-вертикальный кровоподтек. На передней и наружной поверхности средней трети правого бедра имеется четыре овальных кровоподтеков. На наружной поверхности верхней трети левого бедра полосовидный вертикальный кровоподтек. На передней поверхности средней трети правого предплечья овальный кровоподтек. На внутренней поверхности верхней трети правого предплечья овальный кровоподтек в центре его овальная ссадина 2х2 см под возвышающейся не отслаивающейся корочкой. Отмеченные выше кровоподтеки однотипные синюшно-фиолетовые с зеленоватым оттенком по периферии. (т. 1, л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 г., согласно которого в ходе осмотра изъяты следующие предметы: полотенце белого цвета, блузка сиреневого цвета, наволочка белого цвета, трико синего цвета, трико синего цвета, наволочка белого цвета. (т. 1, л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2020 г., согласно которого осмотрены: полотенце белого цвета, выполненно из ткани, на нем имеется различный текст черного цвета, также на полотенце изображены рисунки в виде продуктов питания, посередине полотенца имеется 4 пятна бурого цвета; блузка сиреневого цвета, выполненная из ткани, на которой имеются различные изображения, переходящие с сиренево-белый цвет; наволочка белого цвета, выполненная из ткани, на которой изображены множество кругов голубого цвета, также на задней части находится след бурого цвета; спортивное трико синего цвета, выполненное из ткани, фирмы «geleng», по бокам имеются 4 полосы белого цвета, идущие с пояса до низа штанины; спортивное трико синего цвета, выполненное из ткани, фирмы «geleng», по бокам имеются 4 полосы белого цвета, идущие с пояса до низа штанины; наволочка белого цвета, выполненная из ткани, на которой изображены множество кругов голубого цвета. (т. 1, л.д.74-77);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.04.2020 г., согласно которого последний 29.03.2020 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут нанес удары кулаками в область левого глаза, груди и левого бока ФИО3 (т.1, л.д.99-100).

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2020 г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 произведена проверка показаний в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на манекене куда он 29.03.2020 г. нанес удар правой рукой потерпевшей ФИО3, после чего указал куда последняя упала. (т. 1 л.д.225-228);

- заключением эксперта №173/2020 от 28.04.2020 г., согласно которого у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в лобной области слева, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губе справа, рана на слизистой оболочке нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку, субдуральная гематома слева 100 мл, левостороннее субарахноидальное кровоизлияние. Отек, сдавление и дислокация головного мозга с вклинением ствола мозга. Вторичные кровоизлияния в ствол мозга; кровоподтек на правой молочной железе, на правой боковой поверхности грудной клетки и на правой верхней конечности, на брюшной стенке справа, на брюшной стенке слева, на левом бедре, на правом бедре, на правом предплечье; кровоподтек и ссадина на правом предплечье. Все перечисленные выше повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют секционно-морфологические и судебно-гистологические данные. Судя по характеру кровоподтеков и ссадины (наличие зеленоватого оттенка по периферии у кровоподтеков, ссадина под возвышающейся корочкой) и характеру тканевой и клеточной реакции в зоне повреждений, давность их причинения может соответствовать сроку около 2-3 суток, до наступления смерти ФИО3 Учитывая множественность, различную локализацию, характер и морфологию повреждений мягких покровов лица и головы, характер и морфологию повреждений головного мозга, следует считать, что указанная в пункте 1.1 выводов, тупая закрытая травма головы образовалась в результате от ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и головы групповыми свойствами которых обладают, в том числе, и анатомические части тела человека (руки, ноги). Судя по количеству повреждений всего на лице и голове установлено 4 места приложения травмирующей силы, в том числе: одно в области левого глаза; одно в лобной области слева; два в области верхней и нижней губы. Кровоподтеки и ссадина, отмеченный в пункте 1.2 выводов, явились следствием воздействия тупых твердых предметов групповыми свойствами которых обладают, в том числе, и анатомические части тела человека (руки, ноги). Судя по количеству повреждений всего на туловище и конечностях установлено 11 мест приложения травмирующей силы. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Во время причинения ФИО3 повреждений положение ее могло быть различным и меняться. Черепно-мозговая травма, отмеченная в пункте 1.1 выводов, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки и ссадина, отмеченные в пункте 1.2 выводов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся повреждением головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, отеком головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженный судебно-химическим исследованием крови от трупа ФИО3 этиловый алкоголь в концентрации 3,2%о, соответствует при жизни тяжелое алкогольное опьянение. Смерть ФИО3 наступила около 8-16 часов назад на момент фиксации трупных явлений при исследовании трупа, о чем свидетельствуют характер трупных явлений, а именно: трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании динамометром исчезают и восстанавливают свой цвет через 5.5. минут, отсутствие признаков гниения. (т. 1, л.д.108-112);

- заключением эксперта №156/2020 от 08.04.2020 г., согласно которого у ФИО1 установлена ссадина на правом предплечье. Данное повреждение явилось следствием воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Исходя из морфологических характеристик выявленной ссадины (красно-розового цвета участок без корочек) следует полагать, что выявленное у него повреждение причинено в срок около 7-15 суток назад на момент осмотра экспертом. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1, л.д.120-121).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении описанного преступления. При собирании доказательств по делу органом предварительного следствия существенных нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Заключение эксперта № 173/2020 от 28.04.2020 г. суд признает допустимым доказательством, поскольку оно основано на материалах уголовного дела, медицинских документах. Давая правовую оценку экспертизе, суд признает её допустимым доказательством по делу, поскольку она назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется. Кроме того, экспертиза проведена согласно методикам, утвержденным в установленном законом порядке, свои выводы эксперт надлежащим образом мотивировал и обосновал. Более того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, признанными судом достоверными и не противоречащими друг другу.

Показания потерпевшей, выше указанных свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1

Суд критически относится к позиции подсудимого в непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и расценивает ее, как избранный способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за совершенное преступление. Виновность ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, который рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно что он наносил потерпевшей удары кулаками обеих рук по голове и туловищу. Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей З., которые показали, что 29.03.2020 г. в вечернее время слышали конфликт между подсудимым и ФИО3 Также они и потерпевшая ФИО2 показали, что погибшая ФИО3 постоянно ходила в синяках от побоев. Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте от 07.04.2020 г. ФИО1 показал, куда он нанес удар правой рукой ФИО3, и куда последняя упала.

Показания ФИО1 полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 173/2020 от 28.04.2020 г., согласно которой тупая закрытая травма головы образовалась в результате от ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и головы групповыми свойствами которых обладают, в том числе, и анатомические части тела человека (руки, ноги). Черепно-мозговая травма, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся повреждением головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, отеком головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступление смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, выводы эксперта не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей З.

На основании изложенного, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО3, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного в частности, способ и мотив преступления, а, следовательно, у суда нет оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1, а также нет оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как просил подсудимый.

Избранная позиция защиты подсудимого ФИО1, противоречит всем остальным установленным обстоятельствам дела и преследует цель избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, и суд признает её полностью несостоятельной, поскольку действия ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, носили умышленный и целенаправленный характер.

Суд находит квалификацию действий подсудимого ФИО1 предложенной государственным обвинителем в прениях правильной.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 592 от 22.04.2020 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (туберкулез легких, алкогольные интоксикации) (F07.08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о длительном периоде употребления им алкоголя с формированием синдрома зависимости, наличие туберкулеза легких, а также данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившие склонность к конкретности мышления, истощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость, легкое мнестико-интеллектуальное снижение. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время с учетом имеющегося у него расстройства, которое не относится к категории психических недостатков, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мер медицинского ФИО1 не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать осуществлённое влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение на стадии предварительного следствия и в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории особо-тяжких.

Как следует из общественно-бытовой характеристики, заверенной председателем квартального комитета № 14 от 08.04.2020 г. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание то, что ФИО1 является инвалидом второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, отнесенное законом к категории особо-тяжких и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 07.04.2020 года по 22.09.2020 года включительно, а также с 23.09.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, блузку, наволочку, спортивное трико, спортивное трико, наволочку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья К.В.Салалыкин