Апелляционное постановление № 22-478/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024




Судья Агапов В.В. Дело № 22-478


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Пенза 05 июня 2024 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника – адвоката Москвичева А.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу – заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимова А.А. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 26 марта 2024 г. в отношении ФИО1, в соответствии с которым:

ФИО1; <данные изъяты> судимый:

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобождён 12 апреля 2919 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2020 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождён 13 апреля 2011 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 10 января 2022 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Башмаковского района Пензенской области от 28 марта 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобождён 9 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 28 марта 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобождён 9 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 2 марта 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 17 марта 2023 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобождён 29 декабря 2023 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Москвичева А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:


Приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 26 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено ФИО1 И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал себя виновным.

Государственный обвинитель по делу – заместитель прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимов А.А. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая виновность ФИО1, квалификацию его действий и назначенное наказание, указывает на имеющиеся в описательно-мотивировочной части приговора неточности в части указания фамилии осужденного; просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора неточные указания фамилии осужденного – Афонасено и Афонасанко; указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного – ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым 13 января 2024 г., находясь в доме Р.А.И. в селе Подгорное, он нанёс мужчине по имени М. удар ногой по голове;

- показаниями потерпевшего П.М.И., свидетелей Р.А.И., Ц.В.Н., В.П.П., подтверждающими показания ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П.М.И. обнаружены не причинившие вреда здоровью кровоподтёки в области лица;

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям ФИО1, иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности ФИО1, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.116.1 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, оснований считать его несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, непосредственно в описательно-мотивировочной части приговора судом допущены неточности в указании фамилии осужденного, которые подлежат устранению.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению неточные указания фамилии осужденного – Афонасено и Афонасанко.

В описательно-мотивировочную часть приговора подлежит внесению указание фамилии осужденного – Афонасенко.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Приговор Башмкаковского районного суда Пензенской области от 26 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора неточные указания фамилии осужденного – Афонасено и Афонасанко;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного – Афонасенко.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:



Суд:

Пензенский областной суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сарвилин Вячеслав Серафимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ