Постановление № 5-39/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-39/2024

Материал № 5-39/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 февраля 2024 года ст. Крыловская

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Павловская И.Н.,

При секретаре Павловской О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Крыловскому району ФИО2,

с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющегося гражданином Узбекистана, составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в рамках ОПН «Иностранец» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Краснодарскому краю был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ЦРБ Крыловского района в качестве разнорабочего без разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 возражений по делу об административном правонарушении не заявил, обязался выехать из РФ самостоятельно, согласно объяснений следует, что он в ноябре 2023 года прибыл на территорию РФ для того, чтобы заработать денег, через приложение «телеграмм» нашел объявление о том, что в ст. Крыловской строится объект на территории ЦРБ, требуются разнорабочие.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 просила суд назначить наказание виновному в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самоконтролируемого выезда из РФ.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ и ОУУП и ПДН, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории строящегося объекта (ЦРБ) без патента на работу, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренные ч.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного положения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание положения ст.2.6 КоАП РФ, ст.3.1 КоАП РФ, ст.3.2 КоАП РФ, ст.3.3 КоАП РФ, ст.3.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. ст.3.10 КоАП РФ и приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения виновного, его семейного положения, с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ – ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход бюджета, с применением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Контроль за самостоятельным контролируемым выездом ФИО1 возложить на отделение по вопросам миграции ОМВД России по Крыловскому району.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере).

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крыловскому району), ИНН <***>, КПП 233801001, код ОКТМО 03624000, номер счета 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811640000016020140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья