Приговор № 1-12/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №1-12/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новоржев Псковской области

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – Москаленко В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.Ф.,

представившего удостоверение №47 от 27.01.2003 и ордер № 60/128/35 от 30.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения место рождения: д. <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, постоянного места работы не имеющего, ранее судимого:

17.07.2018 мировым судьей судебного участка № 9 в границах административно территориального образования «Новоржевский район» Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, находящимся в стоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, при следующих обстоятельствах:

27.11.2019 около 10.50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, что противоречит п. 2.1.1 ПДД РФ, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Основных положений), и п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее по тексту Перечня), управлял автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, с установленными на нем разными шинами, перевозя в салоне автомобиля пассажиров А.. и ФИО2, двигаясь в светлое время суток в направлении п. Пушкинские Горы по 17 км. + 650 м. автодороги «п. Пушкинские Горы - п. Локня» Псковской области, за пределами населенного пункта, со скоростью 60 км/ч.

Проявляя преступное легкомыслие, двигаясь вышеуказанным образом, в вышеуказанный период времени, по указанному участку автодороги, будучи обязанным, в соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1, неосторожно относясь к наступлению общественно опасных последствий, в нарушение требований указанных пунктов ПДД РФ, Основных положений и Перечня, управлял автомобилем, эксплуатация которого запрещена, в состоянии опьянения, снижающем внимание, ухудшающем координацию движения и ставящем под угрозу безопасность движения, что привело к нарушению им требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно: ФИО1 не смог выбрать безопасную, с учетом особенностей и состояния управляемого им транспортного средства, дорожных условий, скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ автомобиль под его управлением выехал за пределы проезжей части дороги в правую придорожную канаву, где произошел наезд на дерево.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые нанесли тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнились развитием угрожающего для жизни состояния в виде массивной жировой эмболии легких, что и обусловило наступление смерти.

Допущенное водителем ФИО1 грубое нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1 ч. 1, ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, так как:

- пункт 2.1.1 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения;

- пункт 2.1.2 ПДД РФ запрещает водителю транспортного средства перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности;

-пункт 2.3.1 ПДД РФ обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

- пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

- пункт 10.1 ч. 1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство учитывая дорожные условия, при этом выбранная им скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства;

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и сообщил, что 27.11.2019 около 10.00 – 11.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №», в котором находились его сожительница ФИО2 и А.., двигался со стороны г. Новоржев в сторону п. Пушкинские горы, когда на участке дороги после д. Воронкова Нива Новоржевского района, не справился с управлением автомобиля и съехал в правую по ходу движения канаву, где совершил наезд на дерево. При этом, пассажиры в салоне автомобиля были не пристегнуты, ввиду отсутствие, как ремней безопасности, так и непосредственно самого заднего сидения. После столкновения потерял сознание и очнулся через некоторое время, лежа на земле возле автомобиля на месте ДТП, а затем находясь в больнице. В результате ДТП А.. скончался в больнице на следующий день после ДТП, а сожительница ФИО2 после полученных травм в результате ДТП плохо передвигается и за ней нужен постоянный уход.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО3 подтверждается, что 29.11.2019 года от своих родственников он узнал, что в результате ДТП, произошедшего в Новоржевском районе Псковской области, погиб его брат А.., проживающий в <...> с Г. и то, что за рулем автомобиля находился ФИО1

Оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО2 подтверждается, что 27.11.2019 она с сожителем ФИО1 и А.. употребляли спиртные напитки. А. сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» синего цвета, принадлежащая сожительнице А.. - Г. а она и ФИО1 поехали с ним из г. Новоржева по направлению в сторону п. Пушкинские Горы Псковской области, она, не пристегнутая, сидела на месте заднего пассажирского сиденья. ФИО1 сначала сидел на переднем пассажирском сиденье, а затем пересел за руль. Она не помнит, что случилось, но, не доезжая поворота в д. Вехно, машину понесло в сторону и был сильный удар.

Показаниям свидетеля В. подтверждается, что утром 27.11.2019 до 10.00 часов он видел, как ФИО4 сел на водительское место в автомобиль принадлежащий Г. и выехал с участка ее дома за ворота, А. был пьян. В машине находились ФИО1 и ФИО2

Показаниями свидетеля Б. подтверждается, что 27.11.2019 около 10.55 час. по дороге между д. Вехно в г. Новоржев Псковской области имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», синего цвета за рулем которого находился ФИО1, а именно Б. показала, что возвращаясь из д. Вехно в г. Новоржев Псковской области увидела в кювете автомобиль «<данные изъяты>», синего цвета врезавшийся в дерево. Подойдя к машине, увидела ранее ей знакомого А.. на пассажирском сиденье справа, в машине были еще двое - за рулем мужчина и женщина в салоне машины. Она пыталась разговаривать с А.., но он ничего внятного ответить не мог, вскоре подъехала скорая помощь и полиция, вызванные ею, которые попросили удалиться с места ДТП. При этом останавливались другие машины и все помогали вытаскивать пострадавших.

Оглашёнными показаниями свидетеля С. подтверждается, что 27.11.2019 около 10.55 час. по дороге между д. Вехно и г. Новоржевом Псковской области имело место ДТП а с участием автомобиля «<данные изъяты>», синего цвета за рулем которого находился ФИО1, а именно что 27.11.2019 около 10.50 ч., проехав поворот в д. Вехно Новоржевского района, двигаясь из п. Пушкинские Горы, он увидел дымящийся автомобиль <данные изъяты> врезавшийся в дерево на обочине дороги. Остановился и вызвал скорую помощь. Подойдя к автомобилю, увидел в салоне троих пострадавших, вытащил водителя на улицу, все были в сознании. На переднем пассажирском справа сидел мужчина крупного телосложения, в сером бушлате, сзади была женщина. Так как очень торопился, пассажиров не вытаскивал из салона автомобиля. Увидев, что подъехал к месту ДТП и остановился легковой автомобиль с семейной парой, которые как понял, знали попавших в ДТП людей.

Оглашёнными показаниями свидетеля Т.., согласно которым, она является сотрудником бригады отделения скорой помощи, 27.11.2019 в 08.00 ч., заступила на дежурство с водителем Д.., В дороге по мобильному телефону ст. фельдшер М. сообщила, что в районе д. Вехно произошло ДТП, есть пострадавшие. По прибытию на место, точное время не помнит, она увидела легковой автомобиль синего цвета в канаве, врезавшийся в дерево. На улице сзади у машины лежали два мужчины ФИО1 и А.. с сильным шоком, в сознании. У А.. было низкое давление, но он немного мог говорить, сказал, что выпивали спиртное. Помимо двух этих мужчин справа от машины находилась женщина - ФИО2, у которой также наблюдались повреждения. Т.к. пострадавших было трое, пришлось вызвать вторую смену, потому что на одной машине всех было не увезти.

Оглашёнными показаниями свидетеля З., согласно которым, она, является сотрудником бригады отделения скорой помощи, 27.11.2019 в 08.00 ч. она заступила на дежурство с водителем Р.., во второйсменой в тот день была Т. Она находилась на вызове, когдаоколо 11.00 ч. водителю по мобильному телефону сообщили, что в районе д. ВехноНоворжевского района ДТП, три пострадавших, нужна помощь. По прибытию наместо, она увидела, что там уже работает первая смена скорой помощи, котораязабрала одного пострадавшего. На месте оставались два пострадавших ФИО1 иФИО2, оба в нетрезвом виде, в болевом шоке, но в сознании - смогли назватьсвои имена и где проживают.

Оглашёнными показаниями свидетеля Г., из которых следует, что на протяжении примерно 7 лет вместе с ней проживал и сожительствовал А.. <данные изъяты>. 28.11.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что А.., находясь в больнице г. Острова скончался.

Накануне, 27.11.2019 утром, с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., от знакомой по телефону ей стало известно, что д. Вехно Новоржевского района, произошло ДТП с участием принадлежащей ей машины со слов знакомой рядом с машиной находились ФИО1, ФИО2 и ФИО65. Выехав на указанное место, не доезжая поворота в д. <адрес>, она увидела принадлежащую ей машину «<данные изъяты> г.р.з. № в разбитом состоянии.

В тот день на работу ушла в 08.00 часов, сожителя А.. дома не было, так как 26.11.2019 около 18.00 ч. ушел к знакомым. Автомашина находилась возле дома, двери не закрывались, ключи оставлялись под ковриком водительского места.

ФИО1 и ФИО2 она знает, какое-то время те помогали ей по хозяйству и жили в д. <адрес> в её доме с ее разрешения, но после отношения с ними у нее не заладились, так как последние злоупотребляли спиртным, ненадлежаще себя вели, из-за чего работа страдала, и тогда она попросила их освободить ее дом. Допускает, что за рулем в момент ДТП мог быть ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается и письменными материалами дела:

- сообщениями, поступившими в дежурную часть ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий» от 27.11.2019 о ДТП в деревне Вехно Новоржевского района: выпиской из КУСП №<дата> от 27.11.2019, в которой зафиксировано сообщение фельдшера скорой помощи М.. о том, что 27.11.2019 около 10.50 ч. около д. <адрес> Новоржевского района произошло ДТП, машина врезалась в дерево, есть пострадавшие (л.д.2);

выпиской из КУСП №№ от 27.11.2019, в которой зафиксировано сообщение медсестры ГБУЗ «Островская МБ» ФИО10 о том, что в больницу госпитализированы с ДТП в Новоржевском районе А. <дата> г.р. с диагнозом <данные изъяты> и ФИО2, <дата> г.р. с диагнозом <данные изъяты>, алкогольное опьянение (л.д.3).

-рапортом об обнаружении признаков преступления (зарегистрированным в КУСП №№ от 28.11.2019), в котором сообщается о том, что 27.11.2019 около 10 ч. 50 мин. на участке 17 км + 650 м автодороги сообщением Пушкинские Горы - Локня, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, <дата> г.р., перевозившего в качестве пассажиров в салоне автомобиля А.., <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по асфальтированной дороге, не справился с управлением, съехал с проезжей части и передней частью кузова автомобиля совершил столкновение с деревом за обочиной дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения, а водитель и пассажиры телесные повреждения. 28.11.2019 А.. в связи с полученными травмами скончался. (л.д.4).

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 и схемой с фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия на участке 17 км. + 650 м. автодороги сообщением Пушкинские Горы -Локня, с фиксацией положения автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, с характерными повреждениями (л.д.5-16).

протоколом осмотра предметов от 27.12.2019 и фототаблица к нему, в котором зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, с механическими повреждения (л.д.112-121).

заключением эксперта-химика № № от 06.12.2019, согласно которому при судебно-химическом исследовании части крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,5 г/л (л.д.87).

заключение судебно-медицинского эксперта № 79 от 13.01.2020, согласно которому: «записанные в медицинской карте повреждения у ФИО12 - сочетанная травма: <данные изъяты>, нанесли ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (Пункт №6.11.7 приложения к Приказу №194 Н от 24.04.08)» (л.д.133-134).

заключением эксперта № 214 от 17.01.2020, согласно которому: «смерть А.. последовала от <данные изъяты>. Смерть А. наступила 28.11.2019 в 16 ч. 00 мин. в 1-ом реанимационном отделении ГБУЗ «Островская МБ» (по данным мед. документации). При исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, нанесли ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.23. приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008), осложнились развитием угрожающего для жизни состояния в виде массивной жировой эмболии легких, что и обусловило наступление смерти ФИО4). Имеется прямая причинно-следственная связь между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти А..» (л.д.151-155).

заключением эксперта №50 от 21.01.2020, согласно которому: «1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № должен был руководствоваться требованиями пункта 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. С технической точки зрения, в действиях водителя данного автомобиля усматривается несоответствие требованию пунктов 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 2. В данном конкретном случае, предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а зависело от соблюдений им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что предотвратило бы выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги и дальнейший его наезд на дерево.» (л.д.161-164).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Рассмотрев уголовное дело и принимая во внимание совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит полностью доказанной виновность ФИО1 в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, квалифицируя его действия по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 146 от17.06.2019 года).

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вышеуказанное преступления совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района от 17.07.2018, на учетах в психоневрологической и наркологической службах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, состоит в гражданском браке с ФИО2 с которой и проживает хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершенном преступлении, активно способствовал следствию в расследовании преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 его действия направленные на поддержание потерпевшей ФИО2, являющейся его сожительницей, в частности осуществление за ней ухода и материального содержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его образе жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, в области дорожного движения, не привлекался, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие его наказание обстоятельства, наступившие последствия совершенного им неосторожного преступления, в результате которого погиб А. и причинен тяжкий вред здоровью сожительнице ФИО2, отношение потерпевших к его наказанию, которые не имеют к нему претензий, искреннее раскаяние осужденного в содеянном, а кроме того то, что в настоящее время ФИО5 осуществляет ежедневный уход за потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу, что наличие в поведении ФИО1 наметившихся положительных тенденций, правильность выводов, сделанных им после совершения преступления, сотрудничество с органами следствия указывают на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным в соответствии со статьей 64 УК РФ определить срок основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.а ч.4 ст. 264 УК РФ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности - не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, которое в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 36 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 от 17.07.2018., при решении вопроса о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, суд исходит из следующего. Исходя из совершенного преступления, назначенное ФИО1 условное осуждение не оказало на него достаточного воспитательного воздействия. Учитывая, вышеизложенное и то, что своими действиями ФИО1 продемонстрировал недостаточность воздействия на него ранее назначенного наказания суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения., в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в колонии – поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать самостоятельно. Оснований для назначения ему для отбывания основного наказания в виде лишения свободы исправительной колонии более строгого режима, с учётом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежит передаче по принадлежности Г.

Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 146 от 17.06.2019 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от 17.08.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от 17.08.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

Определить для отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы колонию – поселение; к месту отбывания основного наказания ему следовать самостоятельно; срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, зачтя в этот срок время следования в пути к месту отбывания наказания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 вышеуказанное дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком 3 (три) года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Даниловым В.Ф. юридической помощи по назначению, отнести на счет ФИО1

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: М.Я. Ленгарт