Приговор № 1-872/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-872/2019

копия


ПРИГОВОР 1-872/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 ноября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Бабунова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты> судимого:

1) 09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1. 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

2) 25 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 170 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 09.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 312 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года и ФИО2 освобожден от наказания, ограничившись отбытым сроком;

Осужденного:

1)12 сентября 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 25.04.2019 года), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 376 часов;

2) 28 октября 2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на срок 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 25.07.2018 постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу 07.08.2018. В связи с чем, ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 29 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа бутылку вина игристого «Мартини Просеко», емкостью 0,75 л., стоимостью 646 рублей 44 копейки без учета НДС, бутылку вина игристого «Асти Мартини Розе», емкостью 0,75 л., стоимостью 677 рублей 97 копеек, а всего на сумму 1 324 рубля 41 копейка, принадлежащие ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО8, которые спрятал в имеющийся при нем полимерный пакет, и проследовал через кассовую зону, не оплатив товар. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на сумму 1 324 рубля 41 копейка.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа бутылку виски «GAMESONCASKMATES», емкостью 0,7 л., стоимостью 1 246 рублей 37 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «ТД Перекресток» в лице представителя ФИО9, которую спрятал в имеющуюся при нем сумку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив товар. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «ТД «Перекресток» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 246 рублей 37 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в июне 2019 года совершил кражу двух бутылок «Мартини» в магазине «Пеликан», и похитил бутылку «Виски» в магазине «Перекресток». Спиртное складывал в пакет и проходит через кассу, не оплачивая товар. Бутылку «Виски» подарил другу на день рождение, которую они вместе выпили. Ущерб готов возместить в полном объеме. Гражданский иск признает, в содеянном раскаивается. ФИО3 подтвердил факт просмотра видеозаписи и факт того, что на них запечатлен именно он в момент совершения преступлений. Пояснил, что при его задержании ему сотрудники полиции сразу показали запись, и он признался в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 32-33, 61-62, 97-99), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.30 он находился в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, ему хотелось выпить, поэтому решил украсть алкоголь. Подошел к стеллажу с алкоголем, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 2 бутылки игристого вина: Мартини Просеко, Асти Мартини, емкостью 0,75 л., затем положил их в пакет, который находился при нем и вышел через вход в торговый зал. За 2 бутылки вина он не рассчитался, понимал, что совершает преступление. Вино он выпил сам. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00, он зашел в магазин «Перекресток», по ул. Революционная, 52А, чтобы что-нибудь похитить, так как нуждался в деньгах. При входе не стал брать корзину для покупок и сразу прошел в отдел, где находилась алкогольная продукция. Там убедился, что рядом никого нет, что за ним никто не наблюдает взял с прилавка одну бутылку виски «GAMESONCASKMATES», емкостью 0,7 л., открутил противокражное устройство, которое положил на стеллаж, бутылку спрятал в свою сумку, прошел мимо кассы, не оплатив виски, после чего вышел из магазина. Его никто не останавливал, вслед не кричал, и он решил, никто не заметил как он похитил бутылку виски. Выйдя из магазина он на мини-рынке у ТЦ «Русь-на-Волге», где продал похищенный виски незнакомому лицу. Вырученные деньги потратил на свои нужды. В тот день он был одет в шорты, оранжевую футболку, в сланцы. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания не подтвердил в той части, что бутылку «Виски» он не продавал, а выпил ее вместе с другом, которому подарил ее на день рождение. В остальной части показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителяпотерпевшей ФИО8, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83), из которых следует, что она работает в должности в магазине «Пеликан» по адресу: <адрес>. ООО занимается розничной продажей продуктов питания, бытовой химии и иной продукции. Она представляет интересы компании на основании доверенности, выданной Генеральным директором. В торговом зале ведется видеонаблюдение. В магазине был установлен факт хищения неизвестным мужчиной, согласно видеоархива, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.29 в торговый с алкогольной продукцией зашел молодой человек, одетый в темные шорты, черную футболку, с сумкой на плече, с пакетом в руке, подошел к стеллажу и взял с полки две бутылку вина, которые спрятал в свою сумку, затем направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел и вышел, не оплатив товар. Была проведена выборочная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара: одной бутылки вина игр. «Мартини Просеко» емкостью 0,75 л., стоимостью 646,44 рублей без учета НДС, одной бутылка вина игр. «Асти Мартини», емкостью 0,75 л., стоимостью 677,97 рублей без учета НДС, на общую сумму 1324 рубля 41 копейка. Таким образом, ООО «Неотрейд» причинен материальный ущерб на сумму 1324,41 рублей. В настоящий момент ООО исковых претензий не имеет, оставляя право подачи иска в суде.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что находясь на работе в магазине «Перекресток» на ул. Революционной, 52а, просматривал видеоархив и обнаружил кражу спиртного неизвестным мужчиной. Который положил бутылку «Виски» в пакет и вышел через кассу, не оплатив товар. Противокражные датчики не сработали. Затем обратился в полицию. В настоящее время заявляет гражданский иск на сумму хищения - 1 324 рубля 41 копейка.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителяпотерпевшего ФИО9 (л.д.26), который показал, что работает в АО «ТД «Перекресток» в должности специалиста службы безопасности. На основании доверенности представляет интересы АО в правоохранительных органах и в суде, занимается розничной продажей продуктов питания, бытовой химии и иной продукции. Один из магазинов «Перекресток» находится по адресу: <...>, в ТЦ «Русь-на-Волге». В торговом зале ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.52 в торговый с алкогольной продукцией зашел молодой человек, одетый в темные шорты, красную футболку, с сумкой на плече, подошел к стеллажу и взял с полки бутылку виски, снял с нее противокражный датчик, который положил на полку, а бутылку спрятал в свою сумку. Затем направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел и вышел, не оплатив бутылку. Была проведена выборочная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача 1 бутылки виски GAMESONCASKMATES емкостью 0,7 л., стоимостью 1246, 37 рублей без учета НДС. Таким образом, АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 1246,37 рублей.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

· заявление ФИО9, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 08:52, совершил хищение бутылки виски «GAMESONCASKMATES», емкостью 0,7 л., стоимостью 1 246,37 копеек, который из торгового зала СМ «Перекресток» по адресу: <...> (л.д. 2);

· протокол осмотра места происшествия в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 3);

· сведениями о наличии и стоимости похищенного имущества, согласно которому похищенным из магазина «Перекресток» имуществом является спиртной напиток 1 бутылки виски GAMESONCASKMATES емкостью 0,7 л., стоимостью 1246, 37 рублей без учета НДС (л.д. 6-12);

· рапорт сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении хищения был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>л.д.14);

- заявление ФИО11, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.29 из магазина «Пеликан», расположенный по адресу: <...>, похитил вино игристое «Мартини Розе», емк. 0,75 л., стоимостью 677,97 руб. без учета НДС, Мартини Просеко, емк. 0,75 л., стоимостью 646,44 руб. без учета НДС. Общая сумма ущерба составляет 1 324 рубля 41 копейка, что является для организации незначительным (л.д.40);

- протокол осмотра места происшествия в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д.41);

· сведения о наличии и стоимости похищенного имущества, согласно которому похищенным из магазина «Пеликан» имуществом является: 1 бутылка вина игр. «Мартини Просеко» емкостью 0,75 л., стоимостью 646,44 рублей без учета НДС, 1 бутылка вина игр. «Асти Мартини», емкостью 0,75 л., стоимостью 677,97 рублей без учета НДС, на общую сумму 1324 рубля 41 копейка (л.д. 42-47);

- рапорт сотрудника ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО12, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи имущества по адресу: <...>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> (л.д.51);

- протокол осмотра видеозаписей, изъятых в магазине «Пеликан» и «Перекресток», на которых ФИО2 опознал себя, и подтвердил факты совершения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи товара (л.д.84).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершение 2 преступлений, а именно мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, доказанной полностью.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен. Таким образом, она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 вновь похитил ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 1324 рублей 41 копеек, и 12.06.2019 года имущество из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 1246 рубля 37 копеек.

Данные факты подтверждаются:

-показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 действительно похитил указанное выше имущество, каждый раз складывал все в пакет, выходил через кассу, не оплатив товар, и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом, подсудимый осознавал, что его действия являются тайными и не очевидными для работников магазина и других находящихся там лиц;

-показаниями представителя потерпевших ФИО8 и ФИО9,данные на предварительном следствии, согласно которым, им выявлены факты краж из магазинов путем просмотра видеозаписей и проведения ревизий.

Помимо показаний указанных лиц, данный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела, а именно:

· заявлениями потерпевших о привлечении неизвестного мужчину к уголовной ответственности по факту совершенных в магазинах краж (л.д. 2, 40);

· протоколами осмотра мест происшествияв магазине «Перекресток» и «Пеликан», в результате которых изъяты видеозаписи с фиксацией преступных действий, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, (л.д.3,41);

· сведениями о наличии и стоимости похищенного имущества, согласно которому похищенным из магазина «Перекресток» имуществом является спиртной напиток 1 бутылки виски GAMESONCASKMATES емкостью 0,7 л., стоимостью 1246, 37 рублей без учета НДС (л.д. 6-12) и 1 бутылка вина игр. «Мартини Просеко» емкостью 0,75 л., стоимостью 646,44 рублей без учета НДС, 1 бутылка вина игр. «Асти Мартини», емкостью 0,75 л., стоимостью 677,97 рублей без учета НДС, на общую сумму 1324 рубля 41 копейка (л.д. 42-47);

· рапортами сотрудников полиции о задержании ФИО1 по подозрению в совершении указанных преступлений (л.д.14,51);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Пеликан» и ТД «Перекресток» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опознал себя, факт нахождения в его в данных магазинах и факты совершения им кражи товара (л.д.84).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевших.

Суд доверяет показаниям потерпевших, данных на предварительном следствии, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевших, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их подтвердил в части совершения преступлений.

К показаниям подсудимого о том, что бутылку «Виски» он не продавал неизвестному мужчине, а подарил своему другу на день рождение, которую они вместе выпили, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которым суд доверяет по вышеизложенным основаниям. Кроме того, данный факт не влияет на квалификацию действия подсудимого.

Хищение имущества было тайным, поскольку действия подсудимого были не очевидны для посторонних лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражи товаров совершил именно ФИО1, что также подтверждается представленными видеозаписями из магазинов, которые не оспаривались сторонами. ФИО1 подтвердил, что на записи запечатлен именно он в момент совершения краж из магазинов.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной (л.д.6, 42), сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Учитывая суммы хищений - 1324 рублей 41 копеек, 1246 рублей 37 копеек - хищение является мелким, так как не превышает суммы 2500 рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из 2 преступлений пост. 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Все преступления являются оконченными.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого:ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений (л.д. 101-102), не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 122), на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 121), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 125),.

По всем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений (объяснения - л.д. 15, 52, 55), поскольку ФИО1 при задержании добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, как распорядился похищенным имуществом. Суд не признает указанные объяснения явками с повинной, так как на момент задержания ФИО1 сотрудниками полиции достоверно было известно о том, что преступления совершил именно подсудимый, что не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела и подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д. 14. 51);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие беременной сожительницы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера совершенных преступлений, который судим за совершение аналогичного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно по месту жительства, судимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества (ст. 6, 56, 60 УК РФ).

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и характер преступлений, направленность против собственности, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Наказание по всем преступлениям должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение определяется как колония-поселение. Оснований для определения иного вида исправительного учреждения - суд не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом, суд учитывает его признание подсудимым в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из 2 преступлений в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2019 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Гражданский иск представителяпотерпевшего АО «ТД «Перекресток» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользуАО «ТД Перекресток» в счет возмещение материального ущерба 1 246 рублей (одна тысяча двести сорок шесть) 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: