Приговор № 1-151/2025 1-19/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-151/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2026 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Криворучко К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, работающего по устному договору у <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес>, судимость по которому погашена, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 5 дней, заменена наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % от заработка;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районным судом <адрес>, судимость по которому погашена, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и принудительные работы сроком на 9 месяцев 5 дней с удержанием 10% от заработка в доход государства. Снят с учета <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности с геоданными <данные изъяты> в районе заброшенного дачного массива около <адрес>, увидел <данные изъяты> которые в <данные изъяты>, включенным в «Перечень <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня <данные изъяты>, подлежащих контролю в РФ». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 незаконно <данные изъяты>, которую отнес по месту своего жительства и с момента его <данные изъяты> в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем <данные изъяты>, заведомо зная, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут сотрудниками ОНК и ОУУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский», в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 под деревянной тумбой, расположенной на балконе квартиры № по адресу: <адрес>, был обнаружен <данные изъяты>, который был изъят. В ящике деревянной тумбы, расположенной на балконе квартиры по вышеуказанному адресу была обнаружена <данные изъяты>, которая была изъята.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование <данные изъяты>, изъятое у ФИО1 из-под деревянной тумбы, стоящей на балконе квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> и изъятое из ящика деревянной тумбы, стоящей на балконе квартиры по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> которое на основании Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», соответствует значительному размеру. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование <данные изъяты>

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил <данные изъяты>

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как <данные изъяты>

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, включенным в «Перечень <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня <данные изъяты>, подлежащих контролю в РФ». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование <данные изъяты>, которое на основании Постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты> для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», соответствует значительному размеру. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что ФИО1 достоверно знал, что <данные изъяты> запрещена к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанные выше <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания за совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который женат, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, состоит на учете в ГУЗ «<адрес><данные изъяты> на учета у врача психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию настоящего преступления, поскольку о наличии данного обстоятельства дознание указало в обвинительном акте, а из материалов уголовного дела следует, что с самого начала производства по настоящему уголовному делу ФИО1 добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов информацию, имеющую значение для расследования указанного уголовного дела и ранее им не известную, на месте показал, где и как он <данные изъяты>, чем активно способствовал расследованию настоящего преступления.

Кроме этого согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие у него двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также его положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы на срок до трёх лет.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённого ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений 76.2 УК РФ, ввиду их отсутствия.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также совокупность данных о личности виновного, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, того, что он является трудоспособным гражданином, суд считает, что наказание за совершенное им преступление, ему следует назначить в виде обязательных работ. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному ФИО1 преступлению, его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

С учётом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 в течение двух месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу пройти лечение и медико – социальную реабилитацию у врача <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев