Решение № 12-319/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-319/2018

Дело №12- 319/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адженс» (далее ООО «Адженс») на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Саратовской области ( далее ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО1 № 18810164180322468790 от 22.03.2018 года о привлечении ООО «Адженс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО1 от 22.03.2018 года №18810164180322468790 ООО «Адженс», как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.34).

ООО «Адженс», не согласившись с указанным постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица - <данные изъяты> по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3,4). В дополнительной жалобе указывает также на грубое нарушение норм процессуального права и не доказанность вменяемого правонарушения; выполняемая перевозка являлась международной, что не учтено должностным лицом при вынесении постановления; ссылается на недостоверность сведений о специальном техническом средстве и несогласие с результатами взвешивания, полученными системой весового контроля, работающей в автоматическом режиме, а также приводя фактическую массу перевозимого груза. При этом считает, что перевес зафиксирован ошибочно, поскольку масса перевозимого груза вместе с массой самого транспортного средства была меньше, чем определена системой весового контроля (л.д. 39-46). Кроме того, автор жалобы просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 22.03.2018года так срок пропущен по уважительной причине. (л.д.1,2).

Представитель ООО «Адженс» - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалоб поддержала в полном объеме

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалоб, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 22.03.2018года.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно ч.1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:43 по адресу: 355 км Марксовского района Саратовской области автодороги Самара-Пугачев-Энгельс -Волгоград водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником которого является ООО «Адженс» в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007года № 257- ФЗ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 3 процента (41.24т. при разрешенной 40т.) установленной для данного участка дороги (л.д.34).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке осевых нагрузок АТС в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение. (л.д. 35).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки «СВК-2РВС», свидетельство о поверке А54906 со сроком действия до 21.04.2019 года (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Адженс». Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи..

В пункте 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что собственником транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Адженс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.22).

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица, в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Адженс» и <данные изъяты>», из которого следует, что ООО «Адженс» предоставило <данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с уплатой арендной платы <данные изъяты> рубля в месяц (л.д.5-7).

Судом установлено, что сторонами договора производились перечисления денежных средств в счет оплаты арендных платежей по заключенному договору, что подтверждается счетом на оплату №/а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.8) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно представленного путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» осуществлял перевозку груза в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Суд принимает во внимание довод заявителя, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании <данные изъяты>

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Адженс» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит освобождению от административной ответственности, за указанное в постановлении от 22.03.2018 года №18810164180322468790 правонарушение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, данный автомобиль находился в пользовании другого лица, а именно: <данные изъяты>

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в дополнительной жалобе суд не рассматривает, как не относящиеся к доказыванию вины ООО «Адженс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку из представленного в материалы дела договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ООО «Адженс» - удовлетворить.

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 22 марта 2018 года № №18810164180322468790, вынесенное в отношении ООО «Адженс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.П. Фролова