Приговор № 1-341/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 21 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 186 от 02.10.2017 г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшем ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20-00 час. 12.09.2017 г. до 01-55 час. 13.09.2017 г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась <адрес>, где между нею и ФИО10. из-за того, что ФИО1 не разрешала пить спиртное своему мужу ФИО2 с ФИО11 произошла ссора в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО12. с целью причинения ему телесных повреждений, взяла кочергу и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее 4 ударов по голове и рукам ФИО13 после чего, отбросив кочергу, схватила ФИО14 обеими руками за шею и стала душить и царапать его ногтями. ФИО15 понимаю противоправный характер действий ФИО1, желая пресечь ее преступные действия, нанес ФИО1 удар головой по носу, после чего оттолкнул последнюю. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО16 взяла нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар ножом в живот ФИО17

Таким образом, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений своими преступными действиями умышленно причинила ФИО18 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи и ссадины на левой боковой поверхности шеи, множественные ссадины и кровоподтеки в области верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; колото-резаное ранение на передней брюшной стенке выше пупка на 1,5 см, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и поперечно-ободочной кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО19 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить не строгое, не связанное с лишением свободы.

Защитник Неронова Н.Е.. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о наказании, просившего не лишать подсудимую свободы.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, 16.11.2017 г. ей была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож и кочергу, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-341/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области