Приговор № 1-261/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-261/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 16 марта 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Голышева С.В. (ордер *** от ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 -261/2021 (УИД ***) в отношении ФИО2, родившейся ...... ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, .........., не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь родителем, не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей: МД и ВА, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... на ФИО2 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание МД, родившейся ...... и ВА, родившейся ...... в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия детей.

Зная о возложенной судом обязанности, привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей по постановлению мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ......, вступившему в законную силу ......, ФИО2 уклонилась от исполнения алиментных обязательств.

В период с ...... по ......, ФИО2, проживая по адресу: ****, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ...... судебным приставом-исполнителем в отношении неё исполнительного производства ***, подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно и неоднократно, уклонялась от возложенной на неё судом обязанности.

Обладая возможностью трудоустроиться, мер к трудоустройству не принимала, в центр занятости населения не обращалась. Задолженность по алиментам в период с ...... по ...... составила 57 981 рубль 86 копеек, общая задолженность на ...... составила 1 749 018 рублей 21 копейку, в период с ...... по ...... ФИО2 алименты не выплачивала.

В судебном заседании подсудимая, понимая существо изложенного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Миракян Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Представители несовершеннолетних потерпевших МД – АА, ВА – БЛ предоставили заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд убедился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, с учетом мнения представителей потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 132, 133). Обстоятельства дела и поведение ФИО2 не позволяют суду усомниться в её вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемого действия, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, способна нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (л.д. 135).

Имеет малолетнего ребенка – ВИ, родившуюся ....... (л.д. 110).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, малообеспеченность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Определяясь с видом и размером наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, влияния наказания на её исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 157 УК РФ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Части 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ей испытательный срок.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вернув исполнительное производство в Тулунский РОСП.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – материалы исполнительного производства *** от ...... оставить по месту хранения в Тулунском РОСП, его копии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-261/2021 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.