Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-1898/2019 М-1898/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Дело № 2-2345/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 сентября 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

При секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

С участием:

Истцов - ФИО1 и ФИО2,

Представителя истцов - ФИО3,

Ответчика - ФИО4,

Третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО4 о признании права собственности на реконструированное помещение и перераспределении долей в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, где просят признать право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 267,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастрровым номером <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> и перераспределить доли в общей долевой собственности, в связи с тем, что третий собственник ФИО4 в реконструкции нежилого помещения участия не принимала, прекратив право собственности на нежилое помещение, общей площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на указанном земельном участке.

В обоснование искового заявления указано, что в 2008 году между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и несколькими Арендаторами - ФИО6, ФИО2, ФИО7 Р,Г,, ФИО5, ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1332 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с разрешённым видом использования «Под остановочный павильон с торговым павильоном». В 2012 году данному земельному участку Администрацией СП Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ был присвоен адрес, а именно: <адрес>, <данные изъяты>/с, <адрес>.

В период с 2008 года по 2017 год собственниками расположенных на данном земельном участке торговых павильонов изменились, количество Арендаторов земельного участка увеличилось с 5 до 7 человек.

В 2017 - 2018 годах истцами ФИО1 и ФИО2 за своё счёт и своими силами было возведено самовольное строение и произведена реконструкция нежилого помещения, третий же собственник нежилого помещения ФИО4 в строительстве самовольного строения и реконструкции нежилого помещения участия не принимала.

В 2016 году истцами прилагались усилия привести договорные отношения между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и всеми арендаторами земельного участка общей площадью 1332 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес> надлежащее состояние, однако получив дополнительное соглашение об исключении арендаторов продавших либо подаривших свои доли на право собственности в расположенном на земельном участке Остановочном павильоне с торговым павильоном и включении новых арендаторов земельного участка в состав общего количества арендаторов не представилось возможным поскольку были внесены изменения в земельное законодательство в 2015 году.

Истцы после получения технического паспорта и строительно-технической экспертизы обратились в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостанс просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного самовольного строения, в чём истцам было отказано.

В дальнейшем администрацией Сельского поселения Михайловский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан был изменен адрес земельного участка общей площадью 1332 кв.м. с кадастровым номером 02:47:110322:98 с “РБ, <адрес>” на “РБ, <адрес>, земельный участок 4/4, а расположенным на нём остановочным павильонам с торговыми павильонами и помещениями в них был присвоен адрес: <данные изъяты>

Истцы считают, что реконструированное ими остановочный павильон с торговым павильоном и принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение в данном остановочном павильоне с торговым павильоном на земельном участке не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам, и сохранение реконсруированной самовольной постройки угрозы жизни и здоровью истцам, ответчице и третьим лицам не создаёт.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик Администрация МР Уфимскаий район РБ, извещённый о рассмотрении дела по существу, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Ранее суду представили отзыв на исковое заявление с просьбой вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, возражении против удовлетворения исковых требовании не заявляла.

Третье лицо ФИО5 исковые требования признал, возражении против удовлетворения исковых требовании не заявлял.

Третье лицо Администрация СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ извещённый о рассмотрении дела по существу, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, заявлений либо ходатайств от отложении судебного разбирательства не направляли.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненого наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законном, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, арендаторами земельного участка общей площадью 1332 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок №, являются ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО5, на основании договора аренды земельного участка №-МИХ от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО2, ФИО1, ФИО4, на объект права: помещение № (один), в остановочном комплексе с торговым павильоном II очередь, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, с<данные изъяты>, <адрес>, имеется торговый павильон и пристрой к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав” иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав”, при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав” положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно–бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав” отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО “Проектно-монтажная компания “Модуль” установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания и находящегося в нём нежилого помещения (литер А1,А4), расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надёжности здания, и помещения в частности, то есть безопасность обеспечена.

Кроме того, по результатам исследования и сопоставления с требованиями действующих нормативных документов, сделаны следующие выводы: фактическое исполнение несущих и ограждающих конструкций в целом соответствуют требованиям действующих нормативных документов; техническое состояние конструкций фундаментов в виду отсутствия каких-либо дефектов и признаков снижения несущей способности и неравномерных осадок, в целом квалифицируется на нормативное техническое состояние; в результате визуально-инструментального обследования каких либо дефектов и признаков снижения несущей способности и неравномерных осадков фундаментов конструкций здания и помещения не выявлено; конструкции цокольных стен при проведении визуально-интсрументального обследования не выявлено; конструкция несущих фундаментов под несущие колонны соответствует требованиям проектной документации; дефектов, снижающих несущую способность и эксплуатационную надёжность не выявлено; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций перекрытия в целом классифицируются как нормативное техническое состояние: фундаменты разработаны в соответствии со СНиП 2.02.01-83 “Основания зданий и сооружений. Нормы проектирования” и выполнены с учётом требований СНиП 3.02.01-87 “Земляные сооружения, основания и фундаменты” и СНиП 3.03.01-87 “ Несущие и ограждающие конструкции” и классифицируются как нормативное техническое состояние.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику МР Уфимский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения.

Однако согласно письму администрации МР Уфимский район РБ за №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 и ФИО1, ФИО3 было получено градостроительное заключение №, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, расположено самовольно реконструированное нежилое помещение.

Самовольно реконструированное нежилое помещение, было осмотрено, по результатам И.о. начальника Управления архитектуры и градостроительной деятельности Администрации МР Уфимский район РБ в лице главного архитектора ФИО12 в заключении об удовлетворённости состояния конструкций и даны рекомендации по дальнейшему оформлению документов.

Претензий, возражений и иных замечаний, в том числе против оформления права собственности на реконструированное нежилое помещение правообладатель (ФИО8) земельного участка, прилегающего к земельному участку ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО9,, ФИО6, ФИО11, не имеет, не против, о чём составлено и подписано согласие.

Постановлением Администрации СП Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ №-А от ДД.ММ.ГГГГ объектам адресации - нежилому зданию с кадастровым номером 02:47:110304:125, нежилому помещению с кадастровым номером 02:47:000000:8837 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Уфимский муниципальный район, Сельское поселение Михайловский сельсовет, <адрес>, пом. 1.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст. 40, 41 ЗК РФ, а также ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав”, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В материалах дела также имеется согласие ФИО4 на перераспределение долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное реконструированное нежилое помещение.

В судебном заседании ФИО4 поддержала и не возражала по поводу перераспределения долей между сособственниками.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвёл.

Судом установлено и подтверждается со слов истцов, что они производили неотделимые улучшения, т.е. реконструкцию вдвоём за свой счёт, ФИО4 в улучшении как третий собственник участия не принимала.

Анализируя указанные выше нормы закона, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию доли в размере 4255/10000, за ФИО4 доля в размере 1490/10000 в праве общей долевой собственности, на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 267,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Уфимский муниципальный район, Сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, пом. 1, с прекращением права общей долевой собственности на нежилое помещение, поскольку указанное нежилое помещение возведено на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО2, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, вид разрешённого использования земельного участка и зона его расположения предусматривает строительство торговых павильонов, что усматривается из правоудостоверяющих документов.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности в размере 1/3 доли принадлежащей ФИО1, 1/3 доли принадлежащей ФИО2, 1/3 доли принадлежащей ФИО4 на нежилое помещение, общей площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право в общей долевой собственности в размере 4255/10000, за ФИО2 право в общей долевой собственности в размере 4255/10000, за ФИО4 право в общей долевой собственности в размере 1490/10000 на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 267,3 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов