Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующая не основании доверенности № 30-03/08 от 06.04.2017, указала, что на основании кредитного договора № от **.**.****, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком по **.**.**** с уплатой № % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредитному договору составил 348 172,68 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере 348 172,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 681,73 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 27).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок № месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой № годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. ст. 1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. ст. 3 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. ст. 3 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.2. ст. 3 договора) (л.д. 9-15).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. ст. 3 договора).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается отчетом о всех операциях за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 8).

Как следует из искового заявления 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Устава Банка. Полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Согласно представленным расчетам, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты процентов (л.д. 18-19).

Ответчиком расчеты сумм задолженности, произведенные истцом, не опровергнуты. Данные расчеты соответствует условиям кредитных договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их как достоверные.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от **.**.****, № от **.**.****, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6681,73 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в сумме 348 172,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681,73 рубль, всего взыскать 354 854,41 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева