Решение № 12-27/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело № 12-27/2025

УИД41RS0008-01-2025-000385-64


Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 22 сентября 2025 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Комковой С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД ФИО2 от 21.06.2025 № 18810041240000075732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2025 года постановлением врио начальника Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД ФИО2 № 18810041240000075732 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, его вина не доказана, в связи с чем оно подлежит отмене. Протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен через несколько дней после предполагаемого события, составлен не на месте предполагаемого события, его подписи в протоколе нет, каких-либо доказательств того, что он управлял транспортным средством, к протоколу не приложено. Транспортным средством он не управлял, соответственно сотрудник Госавтоинспекции в момент управления транспортным средством его не останавливал. Доказательств подтверждающих вменяемое ему правонарушение не имеется.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что ранее в установленный срок он обратился в суд с жалобой через портал Госуслуги (подача документов в суд в электронном виде № 5747532334), между тем жалоба ему была возвращена, с указанием на то, что подача жалоб в суд в электронном виде не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что 7 июня 2025 года он квадроциклом не управлял, вынесенное в его отношении постановление со слов сотрудника полиции ФИО3 основано лишь на её домыслах.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - врио начальника Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления от 21.06.2025 ФИО1 получил 21 июня 2025 года, при этом от подписи подтверждающей получение отказался, что подтверждено подписью должностного лица, вынесшего постановление, и ФИО1 не оспаривалось.

1 июля 2025 года в установленный срок посредствам модуля «Электронное правосудие» портала ГАС «Правосудие» (подача документов в электронном виде) ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

4 июля 2025 года определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края жалоба ФИО1 возвращена, со ссылкой на то, что КоАП РФ и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подача жалоб в электронном виде не предусмотрена.

8 июля 2025 года данное определение судьи направлено для сведения посредствам модуля «Электронное правосудие» портала ГАС «Правосудие» в «Личный кабинет» ФИО1 через сервис «Электронное Правосудие».

Федеральным законом от 7 апреля 2025 года N 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьями 24.8 и 24.9, предусматривающими возможность подачи заявлений, ходатайств, жалоб, протестов и иных документов участниками производства по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Указанные изменения вступили в силу с 1 июля 2025 года.

18 июля 2025 года посредствам почтовой связи ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

С учетом изложенного, принимая во внимание последовательные действия, направленные на обжалование вынесенного постановления, нахожу приведенные доводы заслуживают внимания и позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по также КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из представленных в суд материалов об административном правонарушении (КУСП № 631 от 11.06.2025) следует, что 11 июня 2025 на имя начальника Усть-Большерецкого МО МВД России поступил рапорт инспектора-руководителя ГДиР Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 о том, что 7 июня 2025 года в 19 часов 02 минуты, 9 июня 2025 года в 08 часов 10 минут, 11 июня 2025 года в 13 часов 58 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, управлял квадроциклом не имея прав на управление транспортным средством.

Данный рапорт зарегистрирован 11 июня 2025 года № 631.

В тот же день инспектором-руководителем ГДиР Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 даны письменные объяснения, согласно которым ФИО1 7 июня 2025 года в 19 часов 02 минуты во дворе дома, находящегося по адресу: <...>, управлял квадроциклом «AVT» без регистрационных номеров, не имея права управления транспортным средством. Также 9 июня 2025 года в 08 часов 10 минут он же, управлял квадроциклом «AVT» на парковке возле детского сада, расположенного по адресу: <...>. 11 июня 2025 года в 13 часов 58 минут ФИО1 управлял квадроциклом возле магазина «Ирина», расположенного по адресу: <...>. Более по существу вопроса пояснить нечего.

18 июня 2025 года на основании данного рапорта и объяснений инспектора-руководителя ГДиР Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 врио начальника Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД ФИО2 вынесены три определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования (инкриминируемые деяния 7 июня 2025 года, 9 июня 2025 года, 11 июня 2025 года).

Каких-либо документов (в т.ч. фото и видеофиксации) и обстоятельств, установленных административным органом при проведении административного расследования материалы дела об административном правонарушении (КУСП № 631 от 11.06.2025), не содержат.

21 июня 2025 года врио начальника Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД ФИО2 по ч. 1 ст. 12 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлены три протокола об административном правонарушении и тот же день вынесены три постановления о привлечении к административной ответственности (инкриминируемые деяния 7 июня 2025 года, 9 июня 2025 года, 11 июня 2025 года), в том числе и оспариваемое в суде № 18810041240000075732.

При этом как следует из протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 от подписи в них отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении 41 АВ № 233529 от 21.06.2025 и оспариваемому постановлению № 18810041240000075732 от 21.06.2025 7 июня 2025 года в 19 часов 02 минуты на ул. Юбилейная, д. 6А в с. Усть-Большерецк ФИО1 управлял квадроциклом «AVT», государственный регистрационный номер б/н, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, норма п. 2.1.1 ПДД РФ, нарушение которой вменено в вину ФИО1 определяет обязанности водителей.

Пунктом 1.2 Правил определено, что «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (п. 20.1 Правил). Кроме того, в силу положений п. п. 1.2, 25.6 Правил водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа – врио начальником Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД ФИО2 непосредственно факт управления ФИО1 транспортным средством установлен не был, требования сотрудник полиции передать ему для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории ФИО1 не предъявлял.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, основаны только на рапорте от 11.06.2025 и письменных объяснениях инспектора-руководителя ГДиР Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 от 11.06.2025, согласно которым она видела как ФИО1 управлял квадроциклом 7 июня 2025 года, 9 июня 2025 года и 11 июня 2025 года.

При этом, каких-либо иных доказательств в подтверждение виновности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Сведений о том, каким образом была установлена личность водителя квадроцикла «AVT», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, ни из рапорта, ни из письменных объяснений сотрудника полиции ФИО3 на имя начальника полиции не представляется возможным установить причины её обращения к руководству о выявленном 7 июня 2025 года правонарушении только 11 июня 2025 года.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормами КоАП РФ на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

Поскольку выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываются лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, судья применяет положения статьи 1.5 КоАП РФ и трактует все сомнения в пользу ФИО1

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности порождают неустранимые сомнения, в связи с чем, судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения указанным лицом вменяемого административного правонарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства, наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N, от дата N 2157-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД ФИО2 от 21.06.2025 № 18810041240000075732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Архипович