Приговор № 1-81/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 25 сентября 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Алексова Н.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мехи Е.Н., при секретаре Огородниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имея намерение причинить телесные повреждения ФИО2, металлическим костылем, используемым качестве оружия, нанес не мене двух ударов по голове потерпевшей, а также множественные, не менее десяти, ударов по телу ФИО2, отчего последняя падала на колени, испытывала физическую боль, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушибленной раны головы, ушибленной раны левого предплечья, множественных кровоподтеков мягких тканей головы, предплечий, кистей, бедер, голеней, закрытого перелома дистальной трети диафизов обеих локтевых костей без смещения, кровоподтеков на передней брюшной стенке, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Дело с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении и телефонограмме (л.д. 77, 97), государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Содеянное ФИО1 обоснованно квалифицированно по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого возникла неприязнь к потерпевшей, вследствие чего ФИО1 металлическим костылем, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшей множественные удары по голове и телу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает фактическое признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования ФИО1, своим признанием способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, возраст подсудимого, состояние его здоровья, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает способ, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО1 пенсионер, инвалид 2 группы, социализирован, тяжкие последствия в результате совершенного преступления не наступили. После обнаружения преступления подсудимый последовательно способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, вину признал полностью, раскаялся.

Указанные выше обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими при определении размера наказания подсудимому применить правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также принимает во внимание возможность получения осужденным дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – костыль, оставить по принадлежности ФИО1, сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья