Приговор № 1-18/2024 1-367/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

дело № 1-18/2024

26RS0008-01-2023-003498-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 21 февраля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И., помощника Буденновского межрайонного прокурора Фарсиян А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката КА «<данные изъяты>» Романцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую деревянную калитку проник на территорию двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где путем отжатия оконной рамы пластикового окна, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, а именно в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышлено похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоящий на тумбе в зале, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник через окно в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес> примерно в 3-4 часа ночи. В этой квартире проживает постоянно ФИО2 №1, его там 1/4 доля, а его жена Потерпевший №1 там даже не прописана, то живет, но не живет, когда его там нет она уезжает к маме в <адрес>. Это одноэтажный дом и там несколько квартир, кроме Потерпевший №1, там проживает соседка Л., следующий двор, тоже жактовский, где живет ФИО 3, д. ФИО2 №2 - это отец его одноклассника, он первый раз слышит, что он за квартирой Потерпевший № 1 присматривает, потерпевшая видимо оставляла ему ключи, чтобы не потеряли. Он сам живет на <адрес>, это полтора квартала от Потерпевший №1. С потерпевшей и ее мужем он знаком больше 30-ти лет, он часто к ним заходил, видел этот телевизор, он у них с полгода был марки «<данные изъяты>», он б/у, его покупал ФИО2 №1 в рассрочку у ФИО 4, за сколько не знает. В жилище он проник просто поддев окно, толкнул и оно открылось, он уже много раз его так открывал и по просьбе Потерпевший №1 в том числе, на окне была москитная сетка, он ее снял. Изначально у него не было умысла воровать телевизор, он когда залазил, думал там хозяин пьяный спит, хотел с ним выпить, но когда там очутился, увидел в квартире этот телевизор, тогда и появился умысел, так как ему деньги нужны были. Он взял телевизор, поставил на подоконник, то окно через которое залез закрыл, другое, в которое вышел оставил открытым, так как оно снаружи не закрывается, забрал телевизор, ушел домой. Сначала поставил во дворе, чтобы не видел никто, за угол дома, мать ушла на рынок, он позвонил знакомому ФИО2 №4, предложил ему этот телевизор за 20000. Он сказал, раз ему срочно, может дать 5000, привез 5000 купюрами по 1000 и по 500 рублей, пачку сигарет «<данные изъяты>» и бутылку водки, потом он должен был еще часть денег передать, но ничего не передавал. Потерпевшая сама узнала, что телевизор у нее пропал, через несколько дней. Потом они с ФИО2 № 4, были в полиции, дали показания, он написал явку с повинной, их отпустили, потом поехали, телевизор забрали у него, вернули. С ФИО2 № 4 они переговорили, он сказал, что у него к нему претензий нет. В настоящей момент потерпевшей возмещен материальный ущерб, он приносил свои извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет. В содеянном раскаивается, обещает, что больше такого не повторится.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1 как правдивые, искренние и логичные, что подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес>, где она с мужем проживает, произошло хищение, дома в этот момент никого не было. Там общий двор, дом одноэтажный на несколько квартир, у них самая первая. Когда муж в командировке она проживает в селе, ей так удобнее на работу добираться. Сначала ей пытался дозвониться сосед ФИО2 №2, не смог, он дозвонился ее сестре младшей, она ей позвонила и тогда она перезвонила ФИО2 №2 после обеда в час или два дня, он сказал, что у них в квартире окно открыто уже второй день. У него есть запасной ключ от их квартиры, чтобы он мог кота покормить, когда их нет, он зашел, увидел, что телевизора нет, телевизор находился на тумбочка возле окна, которое открытое было. Она отпросилась с работы, когда приехала, уже на месте был участковый, потом приехали оперативные сотрудники, проводить свои мероприятия, окно закрыть не дали, потому что эксперты снимали отпечатки пальцев, проводили свои мероприятия она написала заявление по факту кражи, и они возбудили уголовное дело. У них два пластиковых окна выходят на <адрес>, и одно из этих окон было открыто, оно наружу открывается. Сотрудники полиции сказали, что вероятнее всего поддели отверткой. Телевизор «<данные изъяты>» они с мужем купили на общие сбережения в начале прошлого года в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Документы на телевизор хранились у соседа в гараже, потому что у них ремонт в квартире, они сразу и коробку и документы перенесли туда. Документы на телевизор изымали, а коробку нет. Со стоимостью по обвинительному заключению 25000 рублей она согласна. Она работает неофициально, получает примерно пятнадцать в месяц. Муж тоже не официально, отделкой, ремонтом занимается, получает примерно тридцать-сорок в месяц. Ущерб для них значительный. С обвиняемым Сахно они знакомы с детства, жили метров 200 друг от друга, он раньше бывал у них дома. Было такое, что Сахно ранее проникал в их квартиру в прихожей через окно для того чтобы двери открыть, потому что они забыли ключи, просили, это было в их присутствии, с их согласия, как открывал окно она не обратила внимание. В настоящий момент с Сахно они примирились, претензий материального, морального характера нет, он принес свои извинения. Телевизор им вернули в нормально, рабочем состоянии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, известно, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, Буденовский муниципальный округ, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания, в нем имеются: зал, спальня, кухня, санузел, проведен свет, вода, задолженности по коммунальным услугам нет, собственником данного домовладения является её супруг ФИО2 №1 на основании договора дарения № <адрес>2, с которым они находятся в официальном браке. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила временно переехать к матери ФИО 1 в <адрес> края, при этом, там же она не официально устроилась на подработку, которая приносит ей единственный доход, иного дохода у неё нет и никаких выплат, и пенсий она не получает, с мужем А. у них раздельный бюджет, так как её муж А. работает вахтовым методом, и они проживают раздельно, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, проживает она одна и ухаживает за домом одна, ключей у её мужа А. нет. Так в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела телевизор марки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, данный телевизор она приобретала на свои сбережения, которые откладывала от своего заработка. В связи с тем, что она длительное время не находится по месту своего жительства, она попросила присматривать за домом своего соседа ФИО2 №2, проживающего по адресу: <адрес>, с которым у неё хорошие отношения и которому она доверяет, так же она оставила ему ключ от домовладения, чтобы ФИО2 №2 с её разрешения, беспрепятственно мог зайти в домовладение, больше она никому не разрешала заходить к ней в дом. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ей позвонил сосед ФИО2 №2, который сообщил о том, что из её домовладения кто-то похитил телевизор марки «<данные изъяты>» и нарушил порядок в доме, который был ранее ДД.ММ.ГГГГ при последнем его посещении её домовладения, так как она находилась на подработке в <адрес>, и не смогла сразу приехать, но сказала, чтобы ФИО2 №2 вызывал сотрудников полиции, после чего в этот же день в обеденное время ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и попросил приехать по адресу своего жительства, для осмотра домовладения и написания заявления, она спустя некоторое время приехала и дала объяснение, после чего ознакомилась со справкой о стоимости телевизора «<данные изъяты>», в справке о стоимости с учетом эксплуатации телевизора «<данные изъяты>», стоимость телевизора составила 25 000 рублей, с которой она полностью согласна. В связи с чем, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, так как её доход составляет 18000 рублей, и иного дохода у неё нет. Так же хочет добавить, что во время её отсутствия по адресу: <адрес>, она никому не разрешала заходить в данное домовладение, кроме соседа ФИО2 №2, её муж полностью доверил ей домовладение и не разрешал никому кроме неё в их отсутствие заходить в дом. (л.д. 31-33)

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашённые показания, пояснив, что некоторые моменты она уже забыла в связи с тем, что прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 известно, что в конце сентября или в начале ДД.ММ.ГГГГ года он был в командировке возле <адрес>. Соседу ФИО2 №2 оставлял ключ, чтобы присматривал за квартирой, подкармливал кота, потому что жена работает за городом, и проживает у тещи, то есть квартира осталась без присмотра. Соседка ФИО 2 шла на работу и заметила что несколько дней открыто окно в их квартире и позвонила сестре жены, а сестра позвонила уже его жене. Потом пришел сосед, открыл дверь своим ключом, увидел, что телевизор отсутствует, не стал ничего трогать, заходить и потом уже вызвал всех. Была жена Н., сосед ФИО2 №2, участковый, ждали опергруппу. Мимо проходил Сахно, ему был задан вопрос, он сказал, что не причастен. О том, что в их доме произошло хищение он узнал дня через 3 после кражи, ему позвонила уже непосредственно супруга. Ее оповестили, потому что она была рядом, в шаговой доступности. Телевизор он приобретал с женой за совместные деньги, он стоил 70000 рублей, купили со скидкой за 50000 рублей, чеки сохранились. Он не помнит, что бы они просили Сахно проникнуть в их дом через окно и открыть дверь. Вообще до этого случая Сахно бывал в их доме, они были приятелями. Он не давал Сахно разрешения бывать в их доме без их присутствия. Он знает сейчас, что в их дом за телевизором проникли, взломав пластиковое окно с улицы. Окно работает, телевизор им вернули, он работает, материальных претензий к Сахно у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 известно, что у него был ключ от их квартиры, потому что ФИО2 № 1 поехал в командировку на строительство, недели 2 его уже не было, его жена Н., решила там не оставаться, потому что работает в <адрес> и жила у матери, чтобы добираться на работу. Он должен был посматривать. Потом соседка С. его жене сказала, что у него уже 2 дня открыто окно, это было во второй половине дня. До того как соседка сообщила, что окно открыто, он ничего подозрительного не видел и не слышал, это <адрес>, а он <адрес> живет, т.е. в другом дворе вообще. Он пошел, посмотрел, действительно пластиковое окно чуть приоткрыто вовнутрь, примерно сантиметров на 15, но не видно, что там внутри, там занавески плотные, у него был ключ, он открыл, зашел, увидел, что телевизора нет, он был в той комнате, где окно приоткрытое было. Ходить там и трогать ничего не стал, дверь закрыл. Ранее он был у них в квартире, видел, что там был телевизор. Он позвонил сестре Н. – ФИО 5, потому что не мог ей дозвониться, она вызвала полицию и потом приехала Н.. Приехала следственная группа, он им открыл дверь, и они начали всякие действия. До этого случая Сахно бывал в гостях у Потерпевший №1, они дружат с детства.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что у неё есть сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО2 №1, который является собственником домовладения, где проживает её сестра Н., так как А. работает вахтовым методом и практически не находится дома, домом занимается её сестра Н., которая ранее приобрела ЖК телевизор марки «<данные изъяты>», когда и где Н. приобрела телевизор, она сказать не может, так как не помнит, после чего телевизор находился по месту жительства её сестры Н., по адресу: <адрес>, сейчас Н. по своему желанию, проживает и работает в <адрес> у их мамы ФИО 1, так как Н. отсутствует по месту своего жительства длительное время, Н. попросила соседа ФИО2 №2 присматривать за домом и дала ему ключи. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ей позвонил сосед ФИО2 №2, с которым у неё тоже хорошие, дружеские отношения сообщил, что в домовладении Н. по адресу: <адрес>, нарушен порядок, который был при последнем его визите и что на данный момент в домовладении отсутствует телевизор, который ранее стоял в зале на тумбе, она уточнила, рассказал ли он Н. о случившемся, на что ФИО2 №2 пояснил, что ещё не позвонил Н., она сказала, что сама вызовет полицию и скоро приедет домой к Н., а ФИО2 №2 сказала, чтобы он сообщил Н. о случившемся, после разговора с ФИО2 №2, она позвонила по номеру 112 и сообщила о происшествии. (л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что он находился на подработке в <адрес>, где осуществлял ремонтные работы, когда ему на телефон неоднократно поступали звонки от неизвестного ему номера № он решил, что могло что-то случится и ответил на звонок, когда он ответил, то ему представился мужчина ФИО1, с которым они проживали по соседству, очень давно они дружили, но после перестали общаться и просто здоровались когда видели друг друга и всё, Е. пояснил, что у него к нему есть дело, он уточнил, что случилось и Е. сказал, что хочет продать ему свой телевизор и стоимость 20 000 рублей, он сказал, что сейчас у него нет таких денег, Е. сказал, что может отдать ему телевизор в рассрочку, он согласился и сказал, что сегодня сможет отдать 5 000 рублей, при этом он спросил у Е. не краденый ли телевизор, Е. пояснил, что телевизор покупал он сам и сейчас ему срочно нужны деньги, он сказал, что сегодня будет в <адрес>, так как ему нужно оплатить кредит, и по приезду сообщит Е. где они смогут встретиться. Когда он ехал в <адрес>, он позвонил Е., который пояснил ему, что находится недалеко от его дома и сможет подойти на пересечение <адрес> и <адрес>, чтобы показать ему телевизор, он согласился и через некоторое время они встретились с Е., он осмотрел телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 55 см, который его устроил, при этом он уточнил ещё раз не украл ли Е. телевизор, на что Е. сказал, что это его телевизор, после чего он забрал телевизор марки «<данные изъяты>», пульт и кабель от телевизора, при этом он уточнил, что сегодня сможет отдать 5 000 рублей, а остальную сумму буду отдавать по возможности, на что Е. согласился и он забрав телевизор пошел к себе домой, а Е. направился в сторону своего дома. По приходу домой, он позвонил своему работодателю и занял денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она перевела на банковскую карту его мамы, после чего он позвонил своей матери и уточнил где она находится, так как ему нужно было снять деньги в сумме 5 000 рублей с её карты, чтобы отдать Е., мама пояснила, что находится на рынке <адрес>, спустя некоторое время он встретился со своей мамой и снял денежные средства с её карты «<данные изъяты>», после чего направился к дому Е., по дороге он зашел в магазин и купил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» и 1 пачку сигарет «<данные изъяты>», чтобы передать Е. в счет рассрочки за телевизор, когда он пришел к Е. домой, то передал ему 5 000 рублей и купленные им 1 бутылку водки и 1 пачку сигарет, после чего они с Е. попрощались и больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что купленный им, у ФИО1, телевизор марки «<данные изъяты>», Е. украл из домовладения Потерпевший №1, ранее он не знал, что телевизор был краденный. Он в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор марки «<данные изъяты>», а также кабель и пульт от данного телевизора. (л.д. 72-74)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого.

Также доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются иные доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-23), из которого следует, что установлено место происшествия и у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы о приобретении телевизора марки «<данные изъяты>».

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище ФИО2 №4 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>», кабель питания, пульт марки «<данные изъяты>» (л.д. 43-46), что подтверждает показания свидетеля ФИО2 №4 о приобретении им у подсудимого ФИО1 похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 телевизора.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены телевизор марки «<данные изъяты>», кабель питания, пульт марки «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО2 №4 по адресу: <адрес>, а также документы на этот похищенный телевизор марки «<данные изъяты>» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей по адресу: <адрес> (л.д. 93-96). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 97).

Суд, оценивая приведённые письменные доказательства, считает необходимым указать, что приведённые доказательства подтверждают обнаружение похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества у свидетеля ФИО2 №4, который, в свою очередь, приобрёл это похищенное имущество у подсудимого ФИО1

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалификации его действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда основывается на показаниях потерпевшей, свидетелей и иных исследованных судом доказательствах, поэтому суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

В силу указанного действия подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки <данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие у него малолетних детей, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, признаваемый особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он совершил указанное преступление, имея непогашенные судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 указанными приговорами был признан виновным в совершении тяжких преступлений с назначением реального лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В силу указанного и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит снований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствую фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за совершение указанного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В то же время, при назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу указанного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями о справедливости наказания (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не имеется оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе при наличии смягчающих обстоятельств.

Также при назначении наказания суд учитывает имущественное положение ФИО4, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд так же считает возможным не назначать, так как обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления не указывают на необходимость назначения указанного дополнительного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО5, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого или строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление было совершено до вынесения указанного приговора мирового судьи.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Романцовым А.В. юридической помощи, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства участие защитника адвоката Романцова А.В. было обязательным, в силу чего подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «<данные изъяты>», кабель питания, документы на телевизор марки <данные изъяты>», пульт марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-18/2024 в Буденновском городском суде

Ставропольского края.