Решение № 2-1474/2024 2-160/2025 2-160/2025(2-1474/2024;)~М-1312/2024 М-1312/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1474/2024

УИД №42RS0040-01-2024-002637-10

Номер производства по делу (материалу) №2-160/2025 (2-1474/2024)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 января 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Интеграл-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интеграл-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования мотивирует тем, что он замещал должность начальника строительного участка - технического директора в ООО «Интеграл-Т» с 01.04.2022 по фактическое прекращение деятельности предприятия 31.05.2023, то есть на протяжении 14 месяцев, что подтверждается Трудовым договором от 31.03.2022, табелями выхода на работу.

Истец указывает, что работодатель не выплатил ему заработную плату с 01.04.2022 по 31.05.2023. Таким образом, работодатель не выплатил ему заработную плату с 01.04.2022 по 31.05.2023. Сумма задолженности по выплате заработной плате за указанный период составляет 1 456 рублей минус НДФЛ 13%. Итого: 1 262 720 рублей. Кроме того, работодателем ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, за период с 01.04.2022 по 31.05.2023, которая составила 116 985 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Интеграл-Т» в свою пользу в качестве невыплаченной заработной платы денежные средства в размере 1 262 720 рублей, 116 985 рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего: 1 379 705 рублей.

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временно управляющий ООО «Интеграл-Т» ФИО2 (л.д.49).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности № от 02.07.2024, сроком на сорок лет (л.д.6), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Интеграл-Т» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

От директора ООО «Интеграл-Т» ФИО4 в суд поступило заявление, в котором указано, что ООО «Интеграл-Т» подтверждает наличие трудовых отношений с ФИО1 в период с 01.04.2022 по 31.05.2023, и наличие задолженности по заработной плате и отпускным за этот период, в связи с тяжелым материальным положением (л.д.52). О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Третье лицо - временный управляющий должника ООО «Интеграл-Т» ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Определением суда от 14.01.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и др.)

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, с 01.04.2022 истец ФИО1 на основании трудового договора от 31.03.2022, заключенному между ним и ООО «Интеграл-Т» («Работодатель») был принят на работу в ООО «Интеграл-Т» на должность Начальника строительного участка - Технического директора.

В соответствии с п.1.4 Трудового договора, дата начала работы - с 01.04.2022.

Согласно п.5.1 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Трудовым договором, Работнику устанавливается: должностной оклад в размере 80 000 рублей ежемесячно (п.5.1.1), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда (п.5.1.2); премии за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно соответствующему положению о премировании (п.5.1.3); единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя (п.5.1.4).

Согласно Приказу о приеме на работу, ФИО1 при приеме на работу был установлен оклад в размере 80 000 рублей, надбавка в размере 24 000 рублей, а всего размер его заработной за указанный период, согласно пояснениям представителя ФИО1, составлял 104 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.4.3 Трудового договора, работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.25, 26-29).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6937/2024 от 05.07.2024 в отношении ООО «Интеграл-Т» введено наблюдение, временно управляющим утвержден ФИО2

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 - ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, с 01.04.2022 по фактическое прекращение деятельности предприятия 31.05.2023, то есть на протяжении 14 месяцев, истцу ФИО1 не выплачивалась заработная плата.

Факт исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в указанный период времени подтверждается представленными сторонами Табелями учета рабочего времени (л.д.11-24, 53-66).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Интеграл-Т» невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2022 по 31.05.2023.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно письменным пояснениям, ответчик ООО «Интеграл-Т» не оспаривает задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 31.05.2023.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Интеграл-Т» по заработной плате перед ФИО1 за указанный период составляет 1 262 720 рублей (л.д.33). Указанный размер задолженности по заработной плате в размере 1 262 720 рублей ответчик ООО «Интеграл-Т» также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Интеграл-Т» в его пользу невыплаченной заработной платы в размере 1 262 720 рублей за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Интеграл-Т» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 985 рублей, исходя из следующего расчета (3545 (среднедневной заработок) х 33 дня = 116 985).

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Приведенный истцом расчет задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В связи с чем, с ответчика ООО «Интеграл-Т» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 116 985 рублей, а всего в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Интеграл-Т» подлежит взысканию 1 379 705 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Интеграл-Т», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 28 797 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интеграл-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Интеграл-Т» (ИНН <***>):

-1 262 720 рублей - невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2022 по 31.05.2023

-116 985 рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего: 1 379 705 рублей.

Взыскать с ООО «Интеграл-Т» (ИНН <***>) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 28 797 рублей 05 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 22.01.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова