Решение № 2-841/2018 2-841/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-841/2018

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Терраса» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Терраса». В обоснование иска указал, что {Дата} при посещении в ООО «Терраса» спа салона (BLIS&SPA;) по адресу: г{Адрес}, подходя к бассейну в тапочках, предоставленных салоном, по сырому полу, поскользнулся, упал и ушиб спину. В тот же день обратился за медицинской помощью в Центр Травматологии Ортопедии и Нейрохирургии. Врач установил диагноз: (Данные деперсонифицированы). С претензией {Дата} обратился к ответчику. Требования в досудебном порядке не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что в спа салоне истец находился со знакомой. Одноразовые тапочки, выданные им сотрудниками салона, были некачественные, скользили. Не отрицал, что был предупрежден об этом, а также уведомлен о принятии мер предосторожности при проходе по скользкому полу. Размер компенсации морального вреда обосновывали тем, что на протяжении двух недель истец вынужден был посещать различные медицинские учреждения, проходить лечение, приобретать лекарственные препараты. Все это время истец не работал и не мог принимать участие в воспитании детей.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Судом установлено, что ФИО1 обращался {Дата} в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ВАТОО с жалобами на боли в пояснице. С его слов зафиксировано, что ушиб (Данные деперсонифицированы) произошел в результате падения {Дата} в спа салоне ООО «Терраса». Рекомендовано ограничение физической нагрузки, амбулаторное лечение (л.д.5).

{Дата} ответчиком получена претензия от истца с требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.4).

{Дата} истцу направлен отказ в возмещении морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт причинения вреда (л.д.6). При этом сотрудники ООО «Терраса» отрицали факт получения травмы клиентом спа салона.

Истец, утверждая факт своего нахождения в спа салоне {Дата}, ссылается на копию счета {Номер} и копию чека от {Дата}. В то же время данный документ свидетельствует о том, что {Дата} в ООО «Терраса» в спа салоне (BLIS&SPA;) по адресу: {Адрес} пребывала ФИО3 (л.д.7). Иных доказательств нахождения истца в названном заведении не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, необходимо доказать, что страдания причинены действиями (бездействием) ответчика. В то же время из представленных в дело доказательств невозможно установить, что повреждения здоровья истца, указанные с его слов в справке врача КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» произошли в результате виновных действий (бездействия) сотрудников спа салона {Дата}. Допуская факт нахождения истца в указанное время в ООО «Терраса», суд констатирует пренебрежение со стороны истца мерами собственной безопасности при проходе по скользкому полу. Таким образом, полученная травма получена в результате собственной неосторожности истца при невыясненных обстоятельствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.