Апелляционное постановление № 22-1273/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 1-148/2021

31RS0024-01-2021-001628-38

№ 22-1273/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 4 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.

с участием:

прокурора Миропольской Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференцсвязи),

его защитника – адвоката Онищук В.Г..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года в отношении

ФИО1, ... судимого:

20.05.2019 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы, 18.10.2019 года освобожденного по отбытию наказания,

13.07.2020 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы,16.10.2020 года освобожденного по отбытию наказания,

осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу и зачете в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 августа 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление осужденного ФИО1, его защитника Онищук В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 15.02.2021 до 15.06.2021 в г.Шебекино Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, просит приговор суда изменить, признать смягчающие наказания обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Шебекинского межрайонного прокурора Печенкин Д.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 6 и ст.60 УК РФ, а также данные о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, судим, привлекался к административной ответственности, в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризовался как отрицательно, так и положительно, не состоит на воинском учете, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, страдает хроническими заболеваниями.

Также в числе данных, учитываемых при назначении наказания судом учтены пенсионный возраст его родителей и состояние здоровья его матери.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал и в достаточной степени учел раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, свидетельствующее о наличии хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, установлено не было, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Отмеченные в жалобе смягчающие обстоятельства по делу, характеризующие данные на осужденного были в полной мере учтены судом при назначении наказания. Иных оснований для смягчения наказания суду представлено не было, не отражены таковые и в доводах апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а реально учел их при определении размера и вида наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК Российской Федерации, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционный суд.

Решение суда о неприменении по делу положений ст. ст. 15, 73 УК РФ убедительно и достаточно мотивировано в приговоре.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и принципу справедливости.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 со дня получения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Светашова

Определение12.10.2021