Приговор № 1-295/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019

1-295/2019

УИД 73RS0013-01-2019-002707-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката КЛ, представившей удостоверение №* и ордер №* от 19.07.2019,

при секретаре Школьниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не работающего, холостого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2019 около 20 часов 50 минут, инспекторы ДПС ГИБДД лейтенант полиции К, лейтенант полиции Д и капитан полиции М, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, находясь на проезжей части <адрес>, выявили и пресекли административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а именно, находясь у <адрес> остановили автомашину марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением КА, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортными средствами.

Далее, в тот же день, около 21 часа, КА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебной автомашине ДПС ГИБДД, стоящей на участке местности, расположенном около <адрес>, в ходе составления в отношении него административных документов, умышленно вышел из автомобиля ДПС ГИБДД и стал уходить с места происшествия, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. С целью задержания КА и привода в служебный автомобиль ДПС ГИБДД инспектор ДПС ГИБДД К пошел вслед за КА, при этом, находящийся в вышеуказанных время и месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС ГИБДД, которые пресекли действия КА по управлению автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и К, который пытался задержать КА, и осуществить его привод в служебный автомобиль ДПС ГИБДД, и, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №* отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», лейтенант полиции К является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно, со значительно силой стал руками удерживать К за левую руку, при этом сдавливая её, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и осаднение в области левой локтевой ямки, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат КЛ ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший К в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, двое из которых имеют статус ребенка-инвалида.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования давал признательные показания о всех обстоятельствах совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- форменную рубашку и погон, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего К, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Н.Ю.Караев