Решение № 2-4304/2017 2-4304/2017~М-3732/2017 М-3732/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4304/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в Нижнекамский городской суд РТ с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником трех комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: РТ, ....

В настоящее время в квартире проживают истец ФИО1, истец ФИО1 со своей семьей.

Четвертая комната предоставлена по договору найма ФИО7 И., которая в ... годах выехала на постоянное место жительства в Мамадышский район, с.Пятилетка, где и умерла. В данной комнате остался проживать ее сын ФИО2, который также в ... году выехал на постоянное место жительство в ..., где проживает со своей семьей. Однако, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... не снялся, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимает, соответственно истцы считают, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1, и её представитель ФИО3 в суде иск поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в квартире не появляется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, отдел по вопросам миграции УМВД России по ... РТ в суд своих представителей не направил, просят провести судебное заседание без их участия. Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ предоставил отзыв, в котором с иском не согласился, пояснив, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истцы, как соседи по коммунальной квартире не вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица МБУ ДЕЗ ФИО4 решение по делу оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ответчика ФИО2, не видела в квартире истцов несколько лет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск не обоснован и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником трех комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., по указанному адресу зарегистрирована истец ФИО1 (л.д.9-12).

На основании корешка-направления ... от ... в комнату ? по адресу: РТ, ... вселена, как работник п.о. «ФИО6» ФИО7, вместе с сыном, ответчиком по делу, ФИО2 (л.д.68), где и зарегистрированы до настоящего времени (л.д.54). Ответственным квартиросъемщиком является ФИО7 (л.д.55).Указанная комната находится в муниципальной собственности муниципального образования «...» (л.д.50).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Учитывая приведенные положения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд при разрешении настоящего спора должен исходить из того, что иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую сослались истцы в обоснование иска, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем достоверных и бесспорных доказательств, согласно правилам статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, истцами в данном случае не представлено.

Как пояснила истец ФИО8 между ней и ответчиком были неприязненные отношения, кроме того, она заменила замки на входной двери, тем самым, ограничив доступ ответчика в спорное жилое помещение.

Кроме того, разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО1 не относятся к числу лиц, которые вправе обращаться в суд с иском о признании утратившим нанимателя право пользования жилым помещением, поскольку ни нанимателями, ни членами его семьи, ни собственниками, ни наймодателями спорного жилого помещения не являются, то есть не являются надлежащими истцами.

Свой правовой интерес истцы обосновали тем, что в связи с неуплатой ответчиком коммунальных платежей во всей квартире отключают электроэнергию. Между тем в материалы дела, каких-либо доказательств отключения квартиры от энергоносителей не представлено, кроме того, у ответчика отдельный лицевой счет и платежная квитанция формируется отдельно.

Совокупность вышеизложенных норм права и выявленных в суде обстоятельств дела дают суду основание для оставления иска без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Львов