Приговор № 1-273/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-273/2023

№ 1-273/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Колесниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Меркулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 04.12.2022 года около 12 часов 26 минут, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном на 10 километре автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, (географические координаты (№), обязанный согласно подпункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ - лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, поскольку вышеуказанное водительское удостоверение выдано на имя гражданки <данные изъяты> на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством ФИО1 предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно, заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное водительское удостоверение <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует бланку-образцу одноименной продукции соответствующей модификации, изготовленной предприятием, имеющим право на изготовление продукции данного типа и наличию специальных средств защиты.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Меркулов А.А., государственный обвинитель Грязева Н.М. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы государственным обвинителем и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний является гражданином Республики <данные изъяты>, ранее не судим, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, которое исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено иностранному гражданину. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО1

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008,

Текущий счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000, КБК 18811603132010000140, УИН 18855623010310003754.

Вещественные доказательства по уголовному делу - водительское удостоверение Республики <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Уникальный идентификатор дела № 56RS0027-01-2023-004373-72.

Подлинный документ подшит в деле № 1-273/2023.