Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело 2-257\2018

поступило 29.03.2018г.


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая2018г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен признанного аварийным и снесенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просит суд обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма взамен признанного аварийным и снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование которого ссылается на наличие у него права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, при этом ссылается на положения ст.10, ст. 69, ст.70, ст.71, ст.86, ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"( л.д. 6-8)

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование, дали пояснения об обстоятельства, обосновывающих заявленное требование, аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что ФИО6 документы, подтверждающие наличие у него права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на момент принятия решения о сносе дома, его сносе и на момент рассмотрения дела в суде не имеет, в связи с чем у администрации отсутствует обязанность по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные суду доказательства, показания свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

Жилое помещение – квартира № по адресу: <адрес>, который был снесен в ДД.ММ.ГГГГ и снят с технического учета ОГУП « Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечению сделок с недвижимостью по Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ., относилось к государственному жилищному фонду до ДД.ММ.ГГГГ., а после указанной даты к муниципальному жилищному фонду муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области по смыслу ст.6 Жилищного кодекса РСФСР, ст.7 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", п. 2 приложения 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1(ред. от 24.12.1993)"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"

Приведенное обстоятельство следует из совокупности следующих доказательств:

- из документов технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 74-78,79), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 82-87,88-90), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 91-92,93-97), в которых указаны сведения о владельце- горкомхоз, горжилуправление,

-регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения исполкома ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны сведения о праве- государственная собственность( л.д. 80);

- справки о сносе объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что жилой дом, ранее расположенный по адресу: <адрес>, снесен, что установлено по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 98) ;

- акта технической инвентаризации объекта от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что произведен снос основного строения( л.д.98);

- информации, предоставленной ОГУП « Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечению сделок с недвижимостью по Новосибирской области», в которой указано, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГпостройки по адресу: <адрес>, снят с технического учета ОГУП « Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечению сделок с недвижимостью по Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его сносом( л.д. 103)

Решение о сносе жилого дома по адресу: <адрес>,в котором располагалась квартира №, было принято администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., основание принятого решения: отнесение жилого дома к категории непригодного для проживания, что следует из акта об отнесении жилого дома( жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 31), постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. « От утверждении акта об отнесении жилого дома <адрес> к категории непригодного для проживания.»( л.д. 105).

По смыслу п.1 ст.85, ст.86, ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым гражданам из дома, в котором находится жилое помещение и который подлежит сносу, органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Истец суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 приходятся ему родителями. ФИО1 было предоставлено жилое помещение – квартира <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Когда истцу было 4 года, родители уехали на <адрес>, приезжали, затем вновь уезжали на <адрес>, брак расторгли, когда он учился в третьем классе. Выезжая на <адрес>, его мама бронировала указанное жилое помещение каждые три года по ДД.ММ.ГГГГ. Достигнув совершеннолетия он <данные изъяты> но продолжал жить в <адрес> с родителями в жилом помещении, которое было предоставлено его маме по месту работы. Его отец вернулся в жилое помещение: квартира <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ., где стал проживать. Мама вернулась в жилое помещение: квартира <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ., проживала в нем, до тех пор пока переехала в дом по <адрес> к её матери и брату, т.к. за ней необходим был уход. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Он окончательно вернулся в <адрес> из <адрес>, снявшись там с регистрационного учета, в ДД.ММ.ГГГГ после чего стал проживать с отцом в квартире <адрес>. Когда он обратился за регистрацией по месту жительства в указанном жилом помещении, ему отказали в регистрации в виду того, что дом был признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ. умер отец. Он продолжил проживать в указанном жилом помещении, пока администрация не стала от него требовать выселения из-за того, что у него отсутствовал ордер на жилое помещение. В квартире невозможно было проживать, т.к. обваливались потолки, он стал проживать на съемных квартирах, имел регистрацию у родственников по <адрес>( л.д.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО6, что следует из свидетельства о рождении ( л.д.16)

ФИО1, милиционеру ГОВД, было предоставлено решением Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области № ДД.ММ.ГГГГ.жилое помещение, как указано в решении, находящиеся по <адрес>, ордер № что следует из решения( л.д. 10,102)

Брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., о чем Барабинским городским отделом ЗАГС <адрес> была составлена актовая запись за №, что следует из справки № ДД.ММ.ГГГГ., выданной заведующим отделом ЗАГС(л.д. 19), в которой имеется указание на то, что брак расторгнут.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось бронирование жилого помещения, предоставленного ФИО1 решением Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, матерью истца, в связи с выездом на место работы по договору в <адрес> и <адрес>, что следует из архивных справок, предоставленных отделом архивной службы <адрес>, выданных на основании документов архивного фонда Барабинского городского Совета народных депутатов Новосибирской области, а именно, на основании журнала учета, выданных броней на жилую площадь за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.102, ), копий корешков охранных свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 13), № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 15), выданных, согласно пояснений истца, ему из архива МУП ЖКХ <адрес>( л.д.

<адрес> и <адрес> входит в состав <адрес>, о чем указано в ст.1, ст.3 Устава <адрес>, размещенного на официальном сайте администрации <адрес>( л.д. ).

<адрес> относится к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, в который внесены изменения Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес>, что следует из свидетельства о смерти( л.д. 17).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес>, что следует из свидетельства о смерти( л.д. 18)

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО6., приезжал на похороны матери с Севера, какое-то время проживал с отцом в жилом помещении по <адрес>,после чего вновь уезжал на <адрес> после возвращении оттуда, вновь стал проживать с отцом в указанном жилом помещении, но без регистрации по месту жительства, т.к. в ней ему отказали из-за того, что дом был признан аварийным( л.д.

Из справок МУП ЖКХ <адрес> следует, что поквартирных карточек на жилое помещение, предоставленное ФИО1 решением Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области № от 30ДД.ММ.ГГГГ., в архиве предприятия не сохранилось( л.д. 11, )

Анализ сведений об адресе жилого помещения, предоставленного ФИО1 решением Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., последствии бронировавшегося ФИО2 в связи с выездом на место работы по договору на <адрес>, после возвращения, откуда в котором продолжали проживать родители истца и сам истец, согласно его пояснений и показаний свидетелей, учитывая, что по сведениям технического учета жилой дом, в котором было расположено указанное выше помещение, был учтен по <адрес>, в приведенных выше документах свидетельствует суд, что правильным адресом указанного жилого помещения является адрес: <адрес>

До ДД.ММ.ГГГГ. действовал Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 в ред. от 20.07.2004. С 01.03.2005г. Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение государственного жилищного фонда на основании решения о предоставлении гражданину являлся ордер.

При этом согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, такого согласия не требовалось. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР)

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относили супруга нанимателя, их дети, родителей…Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные выше, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В статье 62 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора. Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно было быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда.

В случаях, указанных в статье 62 указанного Кодекса, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдавалось нанимателю или членам его семьи для представления наймодателю охранное свидетельство.( ст.63 Жилищного кодекса РСФСР)

В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62 Жилищного кодекса РСФСР) за временно отсутствующими сохранялись права и они несли обязанности по договору найма жилого помещения, что определялось в ст.66 Жилищного кодекса РСФСР.

При возвращении нанимателя или членов его семьи они вправе были потребовать немедленного освобождения забронированного жилого помещения независимо от истечения срока, обусловленного договором поднайма, что предусматривалось ст.65 Жилищного кодекса РСФСР.

Проанализировав приведенные выше доказательства в совокупности с приведенными выше нормами Жилищного кодекса РСФСР, суд признает установленным, что у истца возникло право пользования жилым помещением, которое располагалось по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.47, ст.54 и ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, т.к. он являлся несовершеннолетним ребенком нанимателя жилого помещения, вселенного в него совместно с родителями, один из которых являлся нанимателем жилого помещения.

В течение всего времени бронирования за родителями и истцом по ДД.ММ.ГГГГ. сохранялось право пользования указанным жилым помещением по договору найма жилого помещения, в силу положений ст.53, ст.62, ст.63 Жилищного кодекса РСФСР.

По возвращении с Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители истца продолжили владеть и пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

После смерти матери истца- ФИО2, его отец продолжил пользоваться квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и в 2002г. с его согласия истец был вселен в указанное жилое помещение.

Сведений о наличии иных совершеннолетних членов семьи ФИО5, согласие которых на вселение ФИО6 в жилое помещение по адресу: <адрес> требовалось в силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, судом в представленных доказательствах не установлено.

Согласие наймодателя на вселение истца не требовалось, т.к. ФИО6 являлся ребенком ФИО5

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 имел равные с ФИО5 права, вытекающие из договора найма жилого помещения, на жилое помещение по адресу: <адрес>

Приведенные выше обстоятельства следуют из совокупности приведенных выше доказательств и не оспорены ответчиком.

Оснований ставить под сомнение достоверность приведенных выше доказательств, судом не установлено.

ФИО6 не имел регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> что следует из его пояснений, Что не свидетельствует об отсутствии у него права пользования им на условиях договора найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, о чем указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П, от 02.02.1998 N 4-П

Отсутствие заключенного с ФИО5 или ФИО2, или истцом договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии решения о предоставлении указанного жилого помещения уполномоченным на это органом ФИО5 и ордера, являющегося единственным основанием для вселения, на который указанно в решении Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5 было предоставлено жилое помещение, отсутствие у истца регистрации по месту жительства в этом жилом помещении до сноса дома, в котором оно было расположено, при указанных выше обстоятельствах не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде признания отсутствующим у него право пользования жилым помещением.

Пояснения истца о том, что после смерти отца и на момент переселения жителей и сноса дома он не проживал в квартире № по адресу: <адрес> виду аварийного состояния дома, подтверждаются сведениями о состоянии дома на ДД.ММ.ГГГГ., содержащимися в акте об отнесении жилого дома( жилого помещения) к категории непригодного для проживания № ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что фундамент имеет следы разрушения, отклонение от стен по вертикали, потолочные перекрытия провисают, пол с уклоном к наружным стенам, электропроводка старая, кровля шиферная имеет провисание…оконные переплеты рассохлись и поражены гнилью, нижние венцы гнилые( л.д. 31).

Следовательно, отсутствие истца на момент переселения жителей и сноса дома в жилом помещении: в квартире № по адресу: <адрес> носило вынужденный характер и не влекло за собой расторжение истцом в отношении себя договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что истец на момент сноса дома по <адрес> утратил право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением- квартирой 2, располагавшейся в указанном доме, в силу расторжения договора найма в случае выезда на постоянное жительство в другое место или расторжения договора, выселении истца из жилого помещения в судебном порядке по основаниям, предусмотренным нормами Жилищного кодекса РСФСР или Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком список проживающих в доме по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. граждан, составленный МУ « Служба заказчика ЖКУ»( л.д. 106), составленные на его основе списки распределения квартир в строящемся жилом доме по <адрес>, в которые планировалось переселение, в том числе жильцов из указанного дома, на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 107, 108), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 109,110), а также поквартирные карточки, подтверждающие факт регистрации граждан в жилых помещениях, расположенных в этом доме, а именно, №( л.д. 111-116),не опровергает установленных судом и приведенных выше обстоятельств.

Исходя из изложенного, ответчик, как орган, который уполномочен управлять и распоряжаться жилыми помещениями муниципального жилищного фонда согласно ст. 31, ст.32 Устава МО г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области( л.д. 32-41)( государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства( л.д. 42)), п.1.5. п.2.2. Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, утвержденного решением № ДД.ММ.ГГГГ. Совета депутатов г. Барабинска Новосибирской области второго созыва с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ( решение №), от ДД.ММ.ГГГГ. (решение №)( л.д. 43-53), в силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан был предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее требованиям, предусмотренным в ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Истец трижды обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему жилого помещения, но получал отказ, что следует из соответствующих ответов от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 20-22) администрации в адрес истца.

Таким образом, ответчик нарушил конституционное право истца на жилище, гарантирующее, что никто не может быть произвольно лишен жилища.( ст. 40 Конституции Российской Федерации)

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п..п.3 п.1 ст.333.19, п.п.10 п.1ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области предоставить ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <адрес> в границах населенного пункта - <адрес> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта- <адрес>, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

мотивированное решение составлено 01.06.2018г.

судья