Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-841/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Учреждению Российской Академии наук Научному центру РАН в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском и просили суд:

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, квартирой № по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение квартиру площадью 45,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 125, в порядке приватизации.

В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на следующее.

В 1979 году истец ФИО1 был принят на работу в механический цех учеником фрезеровщика в экспериментальный завод НЦЧ АН СССР. В 1980 году он был зачислен правлением эксплуатации НЦЧ АН СССР на должность электрослесаря КИПиА водопроводного участка. В 1981 году переведен на должность шофера, в 1996 году переведен на должность механика транспортного участка. Является ветераном труда. В данное время – пенсионер.

В 2006 году на основании решения бюро Президиума НЦЧ РАН от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 была предоставлена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает супруга ФИО2. С 2006 г. на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № и с этого же времени с ним заключались договора краткосрочного найма жилого помещения.

В 2013 году истцы ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении постоянно. По мнению истцов, факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и факт вселения их семьи, указывает на возникновение законного права пользования этим помещением.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в Черноголовке на праве оперативного управления. Указанные обстоятельства создают препятствия в безвозмездном получении в собственность, занимаемого жилого помещения. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истцы считают, что поскольку указанное жилое помещение не являлось на момент его предоставления объектом специализированного жилого фонда, то к отношениям по его использованию должны применяться общие положения о договоре социального найма и, в отношения, вытекающие из него. В спорной квартире истцы проживают постоянно с 2006 года, на имя ФИО1 с этого же момента был открыт лицевой счет, по которому он ежемесячно производил оплату коммунальных услуг, с 2013 года истцы зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении постоянно. Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и факт вселения, указывает на возникновение законного права пользования этим помещением на условиях договора социального найма. Поскольку, занимаемое истцами жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на момент ее предоставления, не имела статуса служебного жилого помещения, кроме того они не использовали право бесплатной приватизации жилья, полагают, что имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности – ФИО3, которая исковые требования истцов поддержала, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НЦЧ РАН в судебное заседание не явился, извещен, направил заявлениео признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истцов, судебное разбирательствов соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПКРФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПКРФ.

Согласно п. 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым ст. 2 Закона Российской Федерацииот 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фондав Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абзаце первом ст. 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходяиз смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Письмом ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение о приватизации и заключение договоров передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими государственными учреждениями на праве оперативного управления, принимается указанными организациями самостоятельно, предварительное согласие собственника не требуется.

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска НЦЧРАН, – отсутствуют.

При этом суд учитывает, что по адресу: <адрес> истцы ФИО1 и ФИО2 проживают непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1 открыт лицевой счет, по которому истцы ежемесячно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в приватизации не участвовали.

Поскольку спорная квартира объектом специализированного жилищного фонда не является, вопреки доводам третьего лица, к отношениям по ее использованию должны применяться общие положения о договоре социального найма.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении.

По правилам абзаца второго ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания НЦЧРАН искаи удовлетворения предъявленных истцом исковых требованийв полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Учреждению Российской Академии наук Научному центру РАН в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, квартирой № по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение квартиру площадью 45,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения Российской Академии наук Научному центру РАН в <адрес> и государственной регистрации за истцами права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись