Приговор № 1-131/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020




Дело № 1-131/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нефедова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


08.04.2020 около 11 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым 02.08.2017 по решению мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21070» регистрационный знак <номер скрыт> регион по г. Константиновску Ростовской области. Около 12 часов 05 минут у остановленного с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) водителя ФИО1, нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району около дома <адрес>, в ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,986 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Вину признал, в содеянном раскаялся.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Волковым В.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов».

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеофайлами, бумажный носитель с записью результатов исследования- хранить в материалах дела;

- автомобиль «ВАЗ-21070» государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион, серо-зелено-голубой цвет, хранящийся во дворе ОМВД России по Константиновскому району– вернуть по принадлежности собственнику автомобиля.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-000843-72



Суд:

Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стефанов Андрей Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020
Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020
Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020
Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-131/2020
Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-131/2020
Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-131/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ