Приговор № 1-140/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

копия

дело №1-140/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 05 июня 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В.,

потерпевших ФИО., ФИО1

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 2 месяца;

- приговором Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года, на основании постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания сроком 11 месяцев 03 суток заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 03 суток с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы осужденного, наказание в виде исправительных работ не отбыто;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 12 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в <адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда ФИО. уснул и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа со стола <данные изъяты> похитил планшетный компьютер «DIGMA» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО., общей стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО3 спрятал планшетный компьютер в свою одежду и вышел из квартиры на лестничную площадку подъезда. В это время в подъезде ФИО3 увидела сожительница ФИО. - ФИО1 и заметила спрятанный под курткой планшетный компьютер «DIGMA», принадлежащий ФИО. ФИО1 поняла, что планшетный компьютер ФИО3 похитил у ФИО и потребовала вернуть имущество. В свою очередь, ФИО3, осознавая, что его действия на завладение чужим имуществом очевидны для ФИО1., желая удержать похищенный планшетный компьютер, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по лицу ФИО1 и один удар ногой в область живота, отчего ФИО1. упала на пол, испытав физическую боль. После чего ФИО3 из корыстных побуждений открыто похитил планшетный компьютер «DIGMA», принадлежащий ФИО скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1В. физическую боль, а ФИО. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. (преступление №)

Кроме того, ФИО3 в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к вагончику, расположенному возле <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО2. Реализуя преступный умысел на совершение кражи, ФИО3 при помощи найденного на земле металлического прута разбил стекло в оконной раме и незаконно проник внутрь вагончика, специально предназначенного для хранения имущества ФИО2., откуда <данные изъяты> похитил: процессор, стоимостью 5000 рублей, жидкокристаллический монитор, стоимостью 5000 рублей, аудиоколонки, стоимостью 2000 рублей, клавиатуру, стоимостью 500 рублей, фрагменты алюминиевых проводов весом 65 кг, стоимостью 76 рублей за 1 кг на общую сумму 4940 рублей, лом цветного металла весом 20 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг на общую сумму 7000 рублей, 3 мешка, не представляющих материальной ценности, трубы из нержавеющей стали весом 20 кг, стоимостью 64 рубля за 1 кг на общую сумму 1280 рублей, весы электронные стоимостью 700 рублей, 16 бутылок водки, объемом 250 мл, стоимостью 50 рублей на общую сумму 800 рублей, углошлифовальную машину, стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32220 рублей. (преступление №2)

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению № 1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по преступлению №2 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, назначаемое ему за каждое преступление, учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заявления о чистосердечном признании в совершении преступления (л.д.23, 69), которые суд с учетом сведений в них содержащихся, а также последовательной полиции ФИО3 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, по преступлению №2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений по преступлениям №1 и №2, признает отягчающим наказание, назначаемое подсудимому за каждое преступление, обстоятельством совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступлений, подсудимый ФИО3 суду показал, что он не совершил бы данные преступления будучи в трезвом состоянии.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, назначаемое ему по преступлению №1, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает особо опасный рецидив преступлений, а по преступлению №2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 на момент совершения указанных преступлений имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО3 за каждое преступление суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО3, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Освободившись из мест лишения свободы, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении похищенного имущества о возращении его законному владельцу.

Гражданским истцом ФИО заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей, ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исковые требования потерпевшего подсудимый признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ПК в сборе – системный блок, ЖК – монитор, клавиатуру, колонки возвратить потерпевшему ФИО2

Гражданский иск ФИО к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2018 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-140 /2018.

Секретарь суда: А.В. Черкасова