Решение № 12-89/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 12-89/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 08 декабря 2017 года с. Актаныш Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя ООО «Газстройсервис» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 30 октября 2017 года ООО «Газстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В своей жалобе ООО «Газстройсервис» просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что взвешивание производилось при работающем двигателе и работающей мешалке бетона без предоставления времени на равномерное распределение неделимого груза, взвешивание производилось с нарушением пункта 6.1 Руководства по эксплуатации весов поколесного взвешивания автомобиля <данные изъяты>, после погрузки автомобиля жидким бетоном, транспортное средство было дозаправлено водой 650 литров, и ГСМ на 200 л. В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая постановление, указывая на то, что ООО «Газстройсервис» впервые привлекается к административной ответственности, просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение. Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2. Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 16 сентября 2017 года около 13.00 часов на территории ООО «Газстройсервис», расположенной по адресу: <адрес>А, ООО «Газстройсервис» с помощью специального оборудования изготовления бетона, осуществило погрузку автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Газстройсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, объяснением А..., протоколом об административном правонарушении в отношении А..., накладным Указанные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ООО «Газстройсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, ООО «Газстройсервис» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «Газстройсервис» административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии решения. . . Районный судья Х.Х. Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "ГазСтройСервис" (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-89/2017 |
