Приговор № 1-243/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД № 23RS0014-01-2025-001523-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 07 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника (адвоката) Анисимовой Е.Б.,

предоставившей удостоверение № 6086 и ордер № 719309,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеющей неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной,не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в 13 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверия, принадлежащих потерпевшей ФИО6, заведомо зная о том, что не имеет возможности и профессиональных навыков по подготовке детей к обязательному государственному экзамену, прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщила потерпевшей ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что у нее имеется знакомый педагог, который сможет подготовить ребенка ФИО6 к сдаче обязательного государственного экзамена, после чего, согласно разработанного преступного плана, предоставила потерпевшей ФИО6 мобильный телефон №, сообщив, что потерпевшей ФИО6 необходимо договориться с преподавателем об оплате его услуг по данному телефону, заведомо зная о том, что мобильный телефон № находится в постоянном пользовании ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО4, в период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что она не располагает возможностью помочь ФИО6, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей, действуя из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО6, сообщила последней номер банковской карты №****0000, обслуживающей банковский счет №******946105, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ее матери ФИО5 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, и пояснила потерпевшей ФИО6, заинтересованной в подготовке ее несовершеннолетнего ребенка к ОГЭ, недостоверную информацию о том, что стоимость занятий по 4 предметам за месяц составляет 12 000 руб., которые необходимо перечислить на выше указанный расчетный счет, при этом ФИО4 заранее не намеревалась, найти репетитора по подготовке ребенка ФИО6 к ОГЭ, либо самостоятельно его подготовить к экзаменационному тестированию. После этого, потерпевшая Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 11 минуты, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат «Сбербанк», установленный по выше указанному адресу в магазине «Магнит» по просьбе ФИО4, безналичным путем, с банковского счета №*****957111 открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на её имя, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, поместила ее в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по выше указанному адресу, после чего осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, двумя операциями суммами по 5000 руб. и 3 000 руб. через номер мобильного телефона <***>, привязанный к расчетному счету №******946105 (банковской карты №), открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО4 Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат «Сбербанк», установленный по выше указанному адресу в магазине «Магнит», по просьбе ФИО4, безналичным путем, с банковского счета №*****957111 открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на её имя, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, через номер мобильного телефона <***>, привязанный к расчетному счету №******5519209, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО4, а всего потерпевшая Потерпевший №1 используя банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> перечислила безналичным расчетом 12 000 руб. на расчетные счета указанные ФИО4 Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия, под предлогом подготовки ребенка потерпевшей ФИО6 к обязательному государственному экзамену похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6, которыми незаконно завладела, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что раскаивается. Как установлено судом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, выслушав подсудимую и его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, удостоверившись в том, что подсудимой обвинение понятно и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, соглашаясь с квалификацией деяния, считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала обдуманно, последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежат наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против собственности; личность виновной: замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра; влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, для освобождения от наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скрин-шоты с переписки потерпевшей и обвиняемой, выписку движений денежных средств по счету №№, 3 банковских чека, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№,хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№ на имя потерпевшей ФИО11., мобильный телефон «Tecno», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – оставить ей же.

- мобильный телефон «Infinix», хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения с учетом особенностей, указанных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде