Приговор № 1-534/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-534/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Родкина С.С.,

потерпевших ФИО1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2007 и 2013 годов рождения, работающего водителем в ООО «ТрансЛайн», со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 22 часов 00 минут 23 часов 55 минут, ФИО4, находясь в <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, о чем поступило сообщение в полицию.

По данному сообщению в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу прибыли полицейские взвода <№> роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена> и ФИО2, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший №2 и ФИО2, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от 7.02.2011 №3-Ф3, разъяснили ФИО4, что он совершил административное правонарушение, потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО4 не стал реагировать продолжил учинять хулиганские действия и вести себя неадекватно, после чего Потерпевший №2 потребовал от ФИО4 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

У ФИО4, возмущенного законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти и на применение в отношении него насилия и угрозы его применения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период с 23 часов 55 минут <дата обезличена> до 01 час 00 минут <дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в вышеуказанном дворе, достоверно зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, в присутствии ФИО1 и ФИО3, публично его оскорбил, а именно высказал в адрес Потерпевший №2 слова нецензурной брани, унизив честь и достоинство, а также авторитет сотрудника полиции в глазах общественности, затем взял находящуюся при нем стеклянную бутылку и бросил в Потерпевший №2, однако последний смог увернутся, избежав попадания, тем самым ФИО4 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В предъявленном обвинении ФИО4 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей <дата обезличена> годов рождения, положительную характеристику по месту работы, действия, направленные ФИО4 на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №2

Суд, при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания, не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО4, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно назначением наказания по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, суд полагает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы).

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в колонии-поселения и в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, считает необходимым постановить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – осколки из-под стеклянной бутылки - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы), назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, постановить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Исполнение обязанности по вручению осужденному ФИО4 предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

ФИО4 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Карасева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата обезличена> о бвинительный приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО4 отменен.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначено ему наказание:

- по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы), назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно, в порядке ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Исполнение обязанности по вручению осужденному ФИО4 предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета день за день.

В связи со вступлением приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения ФИО4 отменена.