Решение № 02-5354/2025 02-5354/2025~М-3809/2025 2-5354/2025 М-3809/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-5354/2025

УИД 77RS0020-02-2025-007145-23

Дело №02-5354/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фиоА,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5354/2025 по иску фио Шепура, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд (с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления) с иском к ответчику о защите прав потребителей, просили суд взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» в пользу фио Шепур, ФИО1 в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в части дефектов окон и дверей (раздел 5,6 таблицы 2.1, таблица 2.3 экспертизы) в размере сумма 2. Обязать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» безвозмездно устранить недостатки за исключением дефектов окон и дверей в срок до 20.11.2025 г. 3. Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» в пользу фио Шепур, ФИО1 в равных долях судебную неустойку в случае неустранения недостатков с 21.11.2025 по день фактического исполнения судебного решения в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма

В обоснование иска указано, что Между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ», далее по тексту – Застройщик, с одной стороны, и ООО «УК «ЭВЕРЕСТ ЭССЕТ фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «КОСИНО» с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/4 от 23.11.2018 г., далее по тексту - Договор. Дополнительным соглашением к Договору долевого участия от 04.02.2020 г. стороны пришли к соглашению с 30.01.2020 г. везде по тексту договора словосочетание ООО «УК «ЭВЕРЕСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» заменить на ООО «УК «АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ». Между ООО «УК «АБСОЛЮТ ЭССЕТ фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «ИГ АБСОЛЮТ» было заключено соглашение об уступке №НЕК-1/4-ИГА-32 от 19.01.2021 г. Между ООО «ИГ АБСОЛЮТ» и фио Шепур, ФИО1, далее по тексту - Участники долевого строительства или Участники, было заключено соглашение об уступке №НЕК/4-280 от 03.06.2022 г. Объектом долевого строительства по Договору в соответствии с Приложением №1 является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 280, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 3, общая приведенная площадь: 92,00 кв. м, количество комнат: 3, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование-муниципальный адрес, «Комплексная жилая застройка, этап 1: Жилые дома 1,2,3,4». Все финансовые обязательства перед Застройщиком, по оплате цены Договора исполнены Участниками долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры участникам долевого строительства: не позднее 30 сентября 2023 года. Квартира по передаточному акту Участникам передана 07.04.2023 года с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается листом осмотра от 07.04.2023 г. Листом осмотра от 07.04.2023 г. сроки устранения недостатков установлены и составляют 60 дней. Срок истек 07.06.2023 г. До настоящего времени недостатки не устранены, акт выполненных работ не подписан Заключением экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» по гражданскому делу №2-5354/2025 от 05.08.2025 г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта (напольное покрытие, окна, стены, оконные откосы, плиточное покрытие и др.) оценена в сумму сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ», далее по тексту – Застройщик, с одной стороны, и ООО «УК «ЭВЕРЕСТ ЭССЕТ фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «КОСИНО» с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/4 от 23.11.2018 г., далее по тексту - Договор. Дополнительным соглашением к Договору долевого участия от 04.02.2020 г. стороны пришли к соглашению с 30.01.2020 г. везде по тексту договора словосочетание ООО «УК «ЭВЕРЕСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» заменить на ООО «УК «АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ». Между ООО «УК «АБСОЛЮТ ЭССЕТ фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «ИГ АБСОЛЮТ» было заключено соглашение об уступке №НЕК-1/4-ИГА-32 от 19.01.2021 г. Между ООО «ИГ АБСОЛЮТ» и фио Шепур, ФИО1, далее по тексту - Участники долевого строительства или Участники, было заключено соглашение об уступке №НЕК/4-280 от 03.06.2022 г. Объектом долевого строительства по Договору в соответствии с Приложением №1 является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 280, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 3, общая приведенная площадь: 92,00 кв. м, количество комнат: 3, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование-муниципальный адрес, «Комплексная жилая застройка, этап 1: Жилые дома 1,2,3,4».

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, по оплате цены Договора исполнены Участниками долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры участникам долевого строительства: не позднее 30 сентября 2023 года.

Квартира по передаточному акту Участникам передана 07.04.2023 года с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается листом осмотра от 07.04.2023 г. Листом осмотра от 07.04.2023 г. сроки устранения недостатков установлены и составляют 60 дней. Срок истек 07.06.2023 г. До настоящего времени недостатки не устранены, акт выполненных работ не подписан.

между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен Договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/1 от 23.11.2018.

07.09.2021 между ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и фио, фио (далее ИСТЦЫ), подписано Соглашение об уступке прав требования № НЕК/1-259 по Договору участия в долевом строительстве НЕК-1/1 от 23.11.2018, согласно которому Участники долевого строительства принимает в общую совместную собственность в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № НЕК-1/1 от 23.11.2018. Предметом Договора участия в долевом строительстве, права и обязанности по которому уступаются ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» УЧАСТНИКАМ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, объект со следующими характеристиками: секция:№3; этаж: 18; проектный номер: 259; общей приведенной площадью (с учетом летних помещений (лоджий) с применением понижающих коэффициентов) 67,80 кв.м.

В соответствии с Соглашением об уступке прав требования № НЕК/1-259 по Договору участия в долевом строительстве НЕК-1/1 от 23.11.2018, Цена договора составляет - сумма Все условия по настоящему Договору участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили установленную Договором цену квартиры в полном объеме.

15.05.2023 был подписан Лист осмотра Объекта долевого строительства (Акт о несоответствиях), расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым установлены строительные недостатки.

15.05.2023 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 67.00 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес.

Заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР No1» No2174-СТН-140325от 12.03.2025г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу:г. Москва, адрес,имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта(напольное покрытие, окна, стены, оконные откосы, плиточное покрытие)оценена в сумму сумма

От истцов ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, ответчик проигнорировал данное требование.

Возражая относительно причин возникновения недостатков и стоимости их устранения, ответчик направил в суд ходатайство, в котором настаивал на проведении судебной строительно-технической экспертизы.

По ходатайству ответчика определением суда от 14.07.2025 года была назначена и проведена экспертами ООО «ЛЭС Эксперт» строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» по гражданскому делу №2-5354/2025 от 05.08.2025 г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта (напольное покрытие, окна, стены, оконные откосы, плиточное покрытие и др.) оценена в сумму сумма.

Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства образования строительно-ремонтных дефектов в квартире истцов и стоимости их устранения, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы - достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на строительные - ремонтные работы и строительный материал, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Частью 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон «о защите прав потребителей») если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в части дефектов окон и дверей (раздел 5,6 таблицы 2.1, таблица 2.3 экспертизы) в размере сумма, что не превышает 3 % от цены договора.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части обязания ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» устранить строительные недостатки, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, за исключением недостатков в части дефектов окон и дверей установив срок для их устранения в течении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отмечает, что исходя из того, что претензия истцом была направлена в адрес ответчика в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, у застройщика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в том числе судебной, штрафа у суда не имеется также и по указанному основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма в равных долях, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

истцы понес расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком. Однако, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату проведения экспертизы до сумма, взыскав остальные расходы в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу .фио Шепура, ФИО1 в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков в части дефектов окон и дверей сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» устранить строительные недостатки, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, за исключением недостатков в части дефектов окон и дверей в течении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятых в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 46.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

фио Клипа