Решение № 2-2224/2018 2-2224/2018~М-1434/2018 М-1434/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2224/2018

№ 2-2224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромсоюз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ООО «Дальпромсоюз» обратилось в суд с данным иском указав, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истца располагается двадцатифутовый металлический контейнер, принадлежащий ответчику. Приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальпромсоюз» было определено, что за размещение на земельном участке истца с кадастровым номером № металлического двадцатифутового контейнера взимается плата в размере 5 000 рублей за 1 месяц.

В своих письменных обращениях, ФИО1 неоднократно предлагалось освободить самовольно занятый земельный участок.

Несмотря на получение практически всей корреспонденции, земельный участок Общества от 20-футового металлического контейнера, ответчик до настоящего времени не освободил. Общество является юридическим лицом, коммерческой организацией, основной целью общества является получение прибыли. Самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего обществу, лишает истца возможности получения прибыли от использования занятого контейнером ответчика земельного участка.

Кроме того, ответчик, размещая свой 20-футовый контейнер на участке ООО «Дальпромсоюз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал выгоду от размещения своего металлического контейнера. Сумма неосновательного обогащения рассчитывается по стоимости определенной истцом, как собственником имущества приказами № от ДД.ММ.ГГГГ №П/06-17 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 161,29 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит суд, обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 5465 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего ему контейнера; взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 161,29 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просил обязать ФИО1 освободить земельный участок принадлежащий истцу путем демонтажа принадлежащего ему двадцатифутового контейнера; взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 161,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил о том, что Общество не чинило препятствий ответчику в демонтаже гаража. Изначально гараж ответчика стоял на кровле гаража который принадлежал истцу. Гараж ответчика был убран с кровли гаража принадлежащего истцу и перемещен на землю. В настоящее время готов убрать контейнер с того места куда его перенесли.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом необоснованно применяется при расчете суммы в размере 5 000 рублей в месяц. Его гараж стоял на территории ГСК 55 по договоренности с предыдущим собственником и был незаконно перемещен истцом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Дальпромсоюз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела, судом установлено, что ООО «Дальпромсоюз» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для дальнейшей эксплуатации комплекса зданий с гаражом, площадью 5 465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Металлические контейнера ответчиков не могли и фактически не располагались на земельном участке, принадлежащем истцу. Его передняя часть располагалась на земельном участке, используемом ГСК «55», а задняя часть – на крыше здания гаража истца, учитывая рельеф местности истец имел возможность использования земельного участка.

Право собственности на контейнер ФИО1 не оспаривал.

Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ООО «Дальпромсоюз» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:15786, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего Обществу на праве собственности – находится металлический двадцатифутовый контейнер, принадлежащий ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлены письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось освободить самовольно занятый земельный участок от металлического контейнера.

До настоящего времени требования истца не исполнено.

Частью 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 ЗК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что металлический двадцатифутовый контейнер, принадлежащий ФИО1 находится на земельном участке принадлежащем ООО «Дальпромсоюз», без законных оснований, при отсутствии прав на земельный участок и правовых оснований для его установки и хранения, суд считает обоснованными требования об освобождении земельного участка.

По требования взыскания неосновательного обгащения суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец указывая, что ответчик, размещая свой двадцатифутовый контейнер на участке принадлежащего истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал выгоду от размещения металлического контейнера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ №П/06-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальпромсоюз» было определено, что за размещение на земельном участке истца с кадастровым номером № металлического двадцатифутового контейнера взимается плата в размере 5 000 рублей за 1 месяц.

Как усматривается из представленной переписки между ООО «Дальпромсоюз» и Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, истец в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ просил осуществить снос незаконных контейнеров и гаражей, примыкающих к участку Общества. Письмом №Д от ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока сообщило о том, что государственный участок, на котором расположены контейнера и гараж на кадастровом учете не стоит, права на использование данного участка отсутствуют.

В связи с бездействием по добровольному сносу самовольных объектов – данные строения распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р были включены в Протокол № заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и перенесу иных объектов под №.

Как указывает истец, а так же подтверждается представленными фотографиями, второй частью контейнер ответчика опирается на территорию ГСК 55 и расположен таким образом, что опирается одной частью на кровлю гаража истца, другой на подпорную стену. В связи с данным расположением, гараж принадлежащий ответчику причинял ущерб кровле здания принадлежащего истцу, поэтому был перемещен истцом на земельный участок ООО «Дальпромсоюз».

Обязательство из неосновательного обогащения (сбережения) возникает в том случае если обогащение приобретателя происходит за счет другого лица (потерпевшего). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться: в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом; отсутствии правового основания для такого обогащения.

Неосновательным считает приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Как указывалось выше решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Дальпромсоюз» к ФИО1 и другим о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Суд пришел к выводу, что металлические контейнеры, используемые ответчиками под гаражи, фактически не располагались на принадлежащем истцу земельном участке, доказательств какая именно часть кровли гаражного бокса принадлежащего истцу использовалась ими не представлено, и в настоящее время установить невозможно, в связи с перемещением металлических контейнеров. Более того, судом установлено, что металлические контейнеры ответчиков, используемые под гаражи, не располагались на земельном участке, принадлежащем истцу. Передняя часть металлических контейнеров располагалась на земельном участке, используемом ГСК 55, а задняя часть - на крыше здания гаража истца. Судом указано, что учитывая рельеф местности, истец мог использовать принадлежащий ему земельный участок при указанном расположении металлических контейнеров ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец самостоятельно переместил контейнер на свой земельный участок, нельзя признать обоснованным требования взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по госпошлины в части удовлетворенных требований 6000руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромсоюз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 5465 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:15786, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа принадлежащего ему двадцатифутового металлического контейнера.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальпромсоюз» расходы по госпошлине 6000руб.

В остальной части требований ООО «Дальпромсоюз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий