Апелляционное постановление № 22К-950/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 3/1-247/2023

Судья ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 02 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........17

при помощнике ...........3

с участием прокурора ...........4

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ...........6 в интересах потерпевших ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........13, ...........15, ...........14 адвоката ...........11 в защиту обвиняемой ...........1, потерпевших ...........7, ...........13, ...........14, ...........9, ...........15, ...........10, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженке ............ ССР, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента ее фактического задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов и потерпевших, выслушав мнение адвоката ...........5, просившего обжалуемое постановление суда отменить в удовлетворении ходатайства отказать, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........12, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 02 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующий в интересах потерпевших считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, судом было нарушено право его доверителей на защиту поскольку их не пустили в судебное заседание, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе адвокат ...........11 действующий в защиту обвиняемой ...........1 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей,, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе потерпевшие ...........7, ...........13, ...........14, ...........15, ...........10, считают постановление незаконным необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, судом было нарушено их право на защиту поскольку их не пустили в судебное заседание, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просят постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом установлено, что .......... следователем СЧ СУ управления УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ...........1, ...........16 и неустановленных лиц.

.......... обвиняемая ...........1 объявлена в розыск.

В результате проведенных органом следствия оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ...........1 скрылась с постоянного места жительства в ............, и находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем 15.08.2023г. оперуполномоченным ОУР отдела полиции (............) УВД по городу Сочи в рамках розыскного дела ........, вынесено постановление об объявлении ...........1 в международный розыск.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Как указано в ч. 4 ст. 210 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Как следует из ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Согласно материалам дела ...........1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к тяжким, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы, находится в розыске, у следователя имелись основания полагать, о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Также, с учетом тяжести и характера совершенных преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, не находясь в условиях изоляции, обвиняемая может оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе, в связи с чем, в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, у ...........1 не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемой ...........1 с заключения под стражей на иную.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента ее фактического задержания на территории Российской Федерации, в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий ...........17